Ο καλύτερος και χειρότερος οικονομικός σχεδιασμός των Ολυμπιακών Αγώνων

Μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2012, η ​​πόλη Λονδίνο και οι κάτοικοι της πόλης διέθεταν δικαιολογημένα τη δόξα όσων αποδείχτηκαν ένα πολύ σημαντικό και εξαιρετικά επιτυχημένο γεγονός. Ενώ όλες οι συζητήσεις πριν από τους Αγώνες αφορούσαν το οικονομικό κόστος και αν η Βρετανία μπορούσε να επιβιώσει σε τόσο δαπανηρή δαπάνη, η συζήτηση αργότερα ήταν γεμάτη με τις θετικές κοινωνικές συνέπειες του γεγονότος και την ενδυναμωτική επιρροή του στη βρετανική νεολαία.

Ενώ η αλλαγή αυτή οφειλόταν εν μέρει στην καλή θέληση των Αγώνων, αντανακλούσε επίσης την οικονομικά υγιή προσέγγιση που υιοθέτησαν οι αρχές του Λονδίνου στην οργάνωση και τη διοργάνωση της εκδήλωσης. Αν και η χρηματιστηριακή αγορά αγαπά τους Ολυμπιακούς Αγώνες, οι μεμονωμένες οικονομίες συχνά δεν το κάνουν. Τα έθνη έχουν από καιρό ιστορικό κακών οικονομικών επιπτώσεων μετά τη φιλοξενία των Αγώνων.

Μια ελληνική τραγωδία

Πολλοί οικονομολόγοι εντοπίζουν την αρχή των σημερινών οικονομικών ζητημάτων της Ελλάδας στους Ολυμπιακούς Αγώνες που πραγματοποιήθηκαν στην Αθήνα το 2004. Η εκδήλωση αποτελεί την ενσάρκωση της υπερβολικής και ανεύθυνης δαπάνης. Αρχικά, το συνολικό κόστος - υπολογιζόμενο σε 15 δισεκατομμύρια δολάρια - υπερβαίνει κατά πολύ το αρχικό ποσό του προϋπολογισμού, αν και είναι δίκαιο, η υπέρβαση οφειλόταν εν μέρει στις πρόσθετες δαπάνες ασφάλειας που προέκυψαν μετά την 11η Σεπτεμβρίου (οι οποίες ήταν απρόβλεπτες όταν για τους Αγώνες το 1997). Ενώ αυτό είναι ένα κατανοητό βάρος, η κατασκευή περιττών και άσχημα σχεδιασμένων μόνιμων αθλητικών χώρων ήταν εξαιρετικά δύσκολο να κατανοηθεί. Ορισμένες από αυτές τις εγκαταστάσεις παραμένουν αδρανείς μέχρι σήμερα. Αυτή η έλλειψη προνοητικότητας και σχεδιασμού έφυγε από το έθνος με έλλειμμα 50.000 ευρώ ανά ελληνικό νοικοκυριό, το οποίο έχει μοιραστεί μεταξύ των φορολογουμένων από τότε.

Αυστραλιανή αμφιβολία

Η αντίθεση μεταξύ της επιτυχίας ενός Ολυμπιακού γεγονότος και του οικονομικού του αντίκτυπου μπορεί να είναι αρκετά μεγάλη, και αυτό συνέβη βεβαίως σε σχέση με τους Ολυμπιακούς Αγώνες του Σύδνεϋ το 2000. Αναφέρεται ως ένας από τους πιο θετικούς και καλά οργανωμένους Ολυμπιακούς Αγώνες όλων των εποχών, Τα παιχνίδια ήταν ένας θρίαμβος για εξαιρετική υποδομή και τεράστια αθλητικά επιτεύγματα. Παρά το γεγονός ότι έτυχε σχεδόν ομόφωνου επαίνου από τους θεατές σε ολόκληρο τον πλανήτη, η έλλειψη προγραμματισμού για μελλοντική σκέψη και κληρονομιά έχει αφήσει τους πολίτες του Σίδνεϊ να συζητούν εάν οι ολυμπιακές οικονομίες σημαίνουν άνθηση ή καταστροφή.

Όπως συμβαίνει συχνά με τη διοργάνωση των Ολυμπιακών Αγώνων, η κυβέρνηση της Νέας Νότιας Ουαλίας αναγκάστηκε να δαπανήσει πολύ περισσότερα από ό, τι αρχικά είχε εγγραφεί στον προϋπολογισμό για την εκδήλωση. Η συνολική επένδυση είχε αυξηθεί σε περίπου 6 δισεκατομμύρια δολάρια AUD κατά τη στιγμή της απονομής των πρώτων μεταλλίων, από τα οποία $ 1, 5 δισεκατομμύρια AUD καλύπτονταν από δημόσιους πόρους. Μετά από τέσσερα χρόνια αργότερα, το πολυαναμενόμενο Ολυμπιακό Πάρκο έμεινε αδρανές καθώς η κυβέρνηση προσπάθησε να υλοποιήσει το σχέδιο αναδιάρθρωσης του χώρου ως οικιστικού προαστίου. Αυτό δεν υλοποιήθηκε μέχρι το 2005, μέχρι τότε δεν είχε γίνει τίποτα περισσότερο από ένα αξιοθέατο για τους τουρίστες.

Καναδική καταστροφή

Στην πραγματικότητα, οι Αγώνες του Μόντρεαλ του 1976 παραμένουν συνώνυμοι με την οικονομική παρακμή.

Κατά τη στιγμή της εκδήλωσης, το Μόντρεαλ υπέστη μια δραματική έκρηξη όσον αφορά το παγκόσμιο προφίλ του. Σε συνδυασμό με την παγκόσμια έκθεση Expo '67 που πραγματοποιήθηκε για να γιορτάσουν την εκατονταετηρίδα του έθνους, οι Αγώνες βοήθησαν να μετατραπεί η πόλη σε μια παγκοσμίου φήμης περιοχή. Το διοικητικό όργανο σύντομα έτρεξε στα γνωστά δημοσιονομικά θέματα, καθώς το εκτιμώμενο κόστος των 360 εκατομμυρίων δολαρίων μειώθηκε δραστικά από το τελικό νομοσχέδιο ύψους 1, 6 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Οι Ολυμπιακοί Αγώνες του Μόντρεαλ κατέληξαν στην αποχώρηση 30 χρόνων από χρέη και χρηματοοικονομική καταστροφή για την πόλη, οι καταστροφικές, κατά παραγγελία χώροι, που παρέμειναν για αρκετές δεκαετίες παρακμιακές.

Τι έκανε η Βρετανία σωστή

Ανταποκρινόμενοι στα πολυάριθμα μαθήματα προηγούμενων χωρών που έχουν υποστεί μακροπρόθεσμα οικονομικά ζητήματα μετά τη διοργάνωση των Αγώνων, το Λονδίνο επέλεξε να επενδύσει ως μέρος ενός βιώσιμου δημοσιονομικού σχεδίου. Οι περισσότεροι αθλητικοί χώροι που χτίστηκαν ήταν δυναμικοί αλλά προσωρινικοί. Εκτός από αυτές τις προσωρινές εγκαταστάσεις, οι αρχές του Λονδίνου έχουν επίσης εξασφαλίσει ότι το ίδιο μπορεί να αξιοποιηθεί πλήρως ως ένας μακροπρόθεσμος αθλητικός χώρος. Παρόλο που το ίδιο το Ολυμπιακό Στάδιο ήταν μια μόνιμη δομή, σχεδιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως ένας ευπροσάρμοστος αθλητικός χώρος: Η χωρητικότητα του καθίσματος μπορεί να περιοριστεί σε μόλις 25.000. Ο χώρος έχει ήδη προσελκύσει ενδιαφέρον από πλήθος αγγλικών αθλητικών ομάδων.

Η κατώτατη γραμμή

Όταν εξετάζετε τις εμπειρίες της Αθήνας, του Σίδνεϊ και του Μόντρεαλ ως φιλοξενούμενων των Ολυμπιακών Αγώνων, υπάρχουν σαφείς παράγοντες που τους ενώνουν στις κακουχίες τους. Οι απρόβλεπτες δαπάνες, η έλλειψη μακροπρόθεσμου προγραμματισμού και η αδυναμία μεγιστοποίησης της χρήσης των χώρων συνέβαλαν σε μεγάλο βαθμό στην οικονομική κάμψη κάθε πόλης. Αλλά διδάσκουν σημαντικά οικονομικά διδάγματα. Οι Ολυμπιακοί Αγώνες του Λονδίνου έστειλαν πραγματικά την τάση και καθιέρωσαν ένα πρότυπο για τους επόμενους οικοδεσπότες. (Για σχετική ανάγνωση, βλ. "Ο οικονομικός αντίκτυπος της φιλοξενίας των Ολυμπιακών Αγώνων")