Γιατί είναι το Monsanto Evil, αλλά ο DuPont δεν είναι;

Η δημόσια αντίληψη μιας εταιρείας είναι εξίσου σημαντική με την εικόνα της μάρκας στη λιανική αγορά. Όπως διερευνήσαμε στον τομέα λιανικής, Walmart (WMT) και η δημόσια αντίληψη του Amazon (AMZN) είναι ένα περίεργο πράγμα. Οι δύο εταιρείες κάνουν πολλά από τα ίδια πράγματα, και όμως κάποιος θα πάρει ένα πολύ μεγαλύτερο ποσό flack και κριτική για τη διάπραξη του ίδιου faux pas. Είναι το θέμα της εταιρικής εικόνας - όπως λέει ο ιστοχώρος των οργανικών εστιατορίων του Seattle, "η διαφορά ανάμεσα σε τροπικό δάσος και ζούγκλα είναι ότι ένα τροπικό δάσος έχει έναν πράκτορα PR".

Για το σκοπό αυτό, είναι πολύ ενδιαφέρον το γεγονός ότι η Monsanto (η οποία αγοράστηκε από τη Bayer AG το 2018) είναι μία από τις πιο μισητές μάρκες στον πλανήτη, με το διαδίκτυο και τα κοινωνικά μέσα γεμάτα ιστορίες και μίμους που πέρασαν, να είναι μια από τις χειρότερες εταιρείες στον κόσμο. Και όμως, η DuPont είναι εξίσου μεγάλη σε γενετικά τροποποιημένους σπόρους και γεωργικές χημικές ουσίες - τώρα ακόμα περισσότερο με τη συγχώνευση Dow-DuPont και ακολουθεί σε μεγάλο βαθμό τις ίδιες πολιτικές με την Monsanto όσον αφορά την τιμολόγηση, την επιβολή πνευματικής ιδιοκτησίας κλπ. Έτσι αξίζει το ερώτημα: Γιατί θεωρείται η Monsanto κακό, αλλά η DuPont δεν είναι;

Βασικές τακτικές

• Γιατί η Monsanto θεωρείται κακό, αλλά η DuPont δεν είναι;
• Οι δύο εταιρείες δραστηριοποιούνται στις ίδιες βιομηχανίες και παράγουν παρόμοια προϊόντα.
• Η εταιρική εικόνα και η αντίληψη του κοινού είναι μια πραγματική οικονομική δύναμη που πρέπει να αντιμετωπίσουν και να διαχειριστούν οι επιχειρήσεις.
• Η αντίληψη του κοινού διαμορφώνεται από διάφορες κοινωνικές δυνάμεις, όπως η ιστορία της εταιρείας καθώς και η απεικόνιση στα μέσα ενημέρωσης.

Σύγκριση ιστοριών

Ένα από τα πιο συχνά κυκλοφορούμενα κομμάτια στη Monsanto στον χώρο των μέσων ενημέρωσης είναι το επιχείρημα ότι η εταιρεία έχει μακρά εταιρική ιστορία ανάπτυξης επικίνδυνων προϊόντων. Σε προηγούμενες εταιρικές ενσαρκώσεις, η Monsanto όντως παράγει Agent Orange, πολυχλωριωμένα διφαινύλια (PCBs), DDT και τεχνητά γλυκαντικά όπως σακχαρίνη και ασπαρτάμη. Ενώ υπάρχει ακόμα έντονη συζήτηση για την ασφάλεια των τεχνητών γλυκαντικών ουσιών, κανένας δεν αμφισβητεί ότι το Agent Orange, PCBs και DDT είναι κακά νέα.

Ο DuPont ξεκίνησε ως εικονικός κατασκευαστής μονοπώλιο πυρίτιδας, κάνοντας τα χρήματα να παραδίδει το γροθιά κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου των ΗΠΑ και στη συνέχεια να επεκταθεί σε διάφορα άλλα στρατιωτικά εκρηκτικά. Σε αντίθεση με τον Άλφρεντ Νόμπελ, ο οποίος αισθάνθηκε τόσο ενοχλημένος για την εφεύρεση του δυναμίτη και την επακόλουθη χρήση του στον πόλεμο που καθιέρωσε τα βραβεία Νόμπελ, η οικογένεια DuPont φαινόταν να ενδιαφέρεται περισσότερο για την οργάνωση γάμων μεταξύ ξαδέλφων για να διατηρήσει την οικογενειακή περιουσία.

Η DuPont συμμετείχε επίσης στην ανάπτυξη πυρηνικών όπλων. Αργότερα, η DuPont ανέπτυξε συνθετικά υλικά όπως το νάιλον και ο πολυεστέρας που σε πολλές περιπτώσεις θα εξακολουθούν να βρίσκονται σε αυτόν τον πλανήτη για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ομοίως, η DuPont έχει το μερίδιό της σε επικίνδυνα φυτοφάρμακα, ζιζανιοκτόνα και άλλες χημικές ουσίες, συμπεριλαμβανομένων επιχρισμάτων όπως το C8. Παρεμπιπτόντως, η DuPont παρήγαγε επίσης τον πράκτορα Orange, DDT και PCB ... ακριβώς όπως έκανε και η Monsanto.

Το θέμα είναι ότι είναι δύσκολο να είσαι μεγάλος παίκτης στη χημική βιομηχανία και να μην παράγεις τελικά ένα επικίνδυνο προϊόν ή / και να βιώνεις ένα σημαντικό βιομηχανικό ατύχημα. Πολλές από τις χημικές εταιρείες αρκετά μεγάλες και αρκετά μεγάλες για να είναι γύρω εκείνη την εποχή (συμπεριλαμβανομένων των Monsanto, DuPont και Dow) έκαναν προϊόντα όπως το Agent Orange, DDT, PCBs. Ομοίως, οι επενδυτές και όσοι ανησυχούν για το περιβάλλον πρέπει να ανησυχούν τουλάχιστον για τα νεονικοτινοειδή εντομοκτόνα που έκαναν οι εταιρείες καλλιέργειας φυτών Syngenta (SYT) που έχουν εμπλακεί σε διαταραχή κατάρρευσης αποικιών που επηρεάζει τις μέλισσες.

Όταν η γερμανική Bayer AG έκλεισε την εξαγορά της Monsanto από το χρηματιστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου το 2004, έπεσε το όνομα της εταιρείας από τη συνδυασμένη επιχείρηση.

Και οι δύο δεν είναι ντροπαλός για τη δύναμή τους ή τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας

Η Monsanto επιτέθηκε σθεναρά για να «αγοράσει» την αμερικανική κυβέρνηση δαπανώντας εκατομμύρια για προσπάθειες lobbying, για να βρει πρώην στελέχη σε θέσεις εξουσίας στις κυβερνητικές διοικήσεις και να επιβάλει σθεναρά τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας.

Η Monsanto ξοδεύει πράγματι εκατομμύρια για άσκηση πίεσης - περίπου 5 εκατομμύρια δολάρια ετησίως. Το 2016, η Monsanto ήταν ο κορυφαίος εκπρόσωπος ομάδων συμφερόντων στον τομέα των γεωργικών υπηρεσιών / προϊόντων με $ 4, 6 εκατομμύρια. Η Dow Chemical κατέβαλε πολύ λιγότερα με μόνο $ 200.000. Ομοίως, είναι αλήθεια ότι αρκετοί πρώην στελέχη της Monsanto έχουν βρει το δρόμο τους στις προεδρικές διοικήσεις.

Παρόμοιες ανησυχίες έχουν προκύψει γύρω από τις προσπάθειες άσκησης πίεσης για συγκεκριμένη νομοθεσία για τους ΓΤΟ. Η εταιρεία Monsanto διακρίθηκε συχνά ως σημαντικός χορηγός και υποστηρικτής των προσπαθειών για να νικήσει τον νόμο της Καλιφόρνια για την επισήμανση των τροφίμων. Από όσο μπορώ να πω, η Monsanto ήταν, στην πραγματικότητα, ο μεγαλύτερος χορηγός αυτής της πρωτοβουλίας στα 4, 2 εκατομμύρια δολάρια, ενώ ο DuPont ήταν ο δεύτερος με 4 εκατομμύρια δολάρια. Άλλες εταιρείες καλλιεργειών ΓΤΟ (Dow και BASF) ξεπέρασαν τα $ 800.000 έως $ 1.6 εκατομμύρια, ενώ οι εταιρείες τροφίμων όπως η PepsiCo (PEP), η Nestle (NSRGY) και η Coca-Cola (KO) συνεισέφεραν πάνω από 1 εκατομμύριο δολάρια το καθένα.

Ενώ η Monsanto προφανώς δεν ήταν μόνη στην υπονόμευση της νομοθεσίας που θα αυξήσει σημαντικά την επισήμανση και τη διαφάνεια των γενετικά τροποποιημένων τροφίμων, είναι απλά ένα ακόμη παράδειγμα της δέσμευσης που πρέπει να ελαχιστοποιήσει τις νομιμότητες και τις διαφάνειες γύρω από τις αποκαλύψεις φαρμάκων και χημικών ουσιών. Σε πολλές περιπτώσεις, οι προσπάθειες άσκησης πίεσης από την Monsanto επιδιώκουν να αρνηθούν την ευαισθητοποίηση των καταναλωτών και το δικαίωμα πλήρους διαφάνειας.

Όσον αφορά την κατάσταση της πνευματικής ιδιοκτησίας, είναι αλήθεια ότι η Monsanto ήταν επιθετική στο να μηνύει τους αγρότες που παραβίασαν τους όρους των συμφωνιών πώλησής τους με την εταιρεία και συγκρατούσαν τους σπόρους προς φύτευση το επόμενο έτος. Η Monsanto ήταν αρκετά επιτυχημένη σε αυτά τα κοστούμια, κερδίζοντας σχεδόν όλα αυτά που πήγαν στη δίκη. Αλλά εδώ και πάλι, η DuPont κάνει ακριβώς το ίδιο πράγμα, προσλαμβάνοντας πρόσφατα πρώην αστυνομικούς για να επιθεωρήσουν πεδία και να καθορίσουν εάν οι αγρότες παραβιάζουν τους όρους και παρακρατούν τους σπόρους (και σύμφωνα με πληροφορίες και η Syngenta και άλλες εταιρείες σπόρων προς σπορά). Ενώ μερικοί μπορεί να υποστηρίζουν ότι αυτό είναι εγγενώς άδικο, όλοι αυτοί οι αγρότες υπέγραψαν συμβάσεις και συμφώνησαν να συμμορφωθούν με αυτούς τους κανόνες.

Σε αντίθεση με τη DuPont, η Monsanto κατηγορείται επίσης ότι δέχεται επιθετικά αγώνα στους αγρότες που έχουν βιώσει τυχαία διασταυρούμενη μόλυνση με τα χαρακτηριστικά της Monsanto. Στην πραγματικότητα, δεν φαίνεται ότι η Monsanto έχει πράγματι κάνει αυτό σε σημαντικό βαθμό. Έχουν επιδείξει εξαιρετική επιρροή στην επιδίωξη εκείνων που πιστεύουν ότι έχουν χρησιμοποιήσει παράνομα τους σπόρους τους χωρίς να πληρώνουν δικαιώματα (η περίπτωση του Schmeiser στον Καναδά ειδικότερα), αλλά δεν έχω αποκαλύψει ένα παράδειγμα της Monsanto μήνυσης για τυχαία μόλυνση. Στην πραγματικότητα, η Monsanto έχει εναχθεί από τους αγρότες πολλές φορές για τέτοια μόλυνση και η Monsanto γενικά προτείνει να αφαιρέσει οποιονδήποτε από τους σπόρους / φυτά γενετικά τροποποιημένα από αγρούς όπου δεν ανήκουν, με έξοδα της εταιρείας.

Η γενετικά τροποποιημένη αγορά

Η συζήτηση σχετικά με το εάν οι γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες / φυτά είναι εγγενώς κακή είναι πέρα ​​από το πεδίο εφαρμογής αυτού του τεμαχίου. Δεν εκφράζω συγνώμη για την ύπαρξη προγεννητικών καλλιεργειών ούτε για την παρατήρηση ότι όσοι ισχυρίζονται ότι οι γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες προκαλούν αλλεργίες, καρκίνο ή άλλες αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία, στερούνται σίγουρα της έρευνας αξιολογούμενου από τρίτους. Εντούτοις, το σημείο μου είναι απλώς να παρατηρήσω αυστηρά από την άποψη της παραγωγής και πώλησης γενετικά τροποποιημένων σπόρων, οι εταιρείες Monsanto και DuPont βρίσκονται επί ίσοις όροις.

Παρόλο που η Monsanto θεωρείται ευρέως ότι έχει μερικές από τις καλύτερες προσπάθειες έρευνας και ανάπτυξης στον τομέα των γενετικώς τροποποιημένων καλλιεργειών στον κόσμο, οι εταιρείες DuPont, Syngenta, Dow και BASF είναι σημαντικοί παράγοντες στην αγορά αυτή. Αυτό σημαίνει ότι η DuPont και η Monsanto ξεχωρίζουν με σαφήνεια στην Αμερική. Ανακοίνωσα ότι είπα DuPont και στη συνέχεια Monsanto, ενώ η Monsanto έχει ένα μικρό πλεονέκτημα στο μερίδιο αγοράς του καλαμποκιού των ΗΠΑ (37 έως 36%), η DuPont είναι μεγαλύτερη στη σόγια GM (36 έως 28% ). Ενώ υπάρχουν και άλλοι τομείς όπου οι εταιρείες αυτές εμπλέκονται σε γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες (π.χ. βαμβάκι και λαχανικά) και οι μετοχές διαφέρουν, για όλους τους λόγους και τους λόγους, θα υποστήριζα ότι η Monsanto και η DuPont είναι βασικά λαιμού και λαιμού στην αγορά GM.

Ομοίως, και οι δύο εταιρείες ακολουθούν πολύ παρόμοιες στρατηγικές τιμολόγησης. Οι ακτιβιστές συνηθίζουν να χρεώνουν τόσο πολύ για τους σπόρους της, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι οι εταιρείες Monsanto και DuPont ακολουθούν σχεδόν πανομοιότυπες μεθόδους τιμολόγησης, απαιτώντας από τους αγρότες να τους πληρώνουν περίπου το 25 με 33% της πρόσθετης αξίας που παράγουν οι ΓΤ καλλιέργειες. Με άλλα λόγια, οι αγρότες κρατούν 67 έως 75% των οφελών της χρήσης ΓΤ καλλιεργειών (γενικά με τη μορφή υψηλότερων αποδόσεων).

Η κατώτατη γραμμή

Ο στόχος εδώ δεν είναι να επηρεάσουμε τους αντιπάλους των καλλιεργειών ΓΤΟ / ΓΤΟ από τη μία πλευρά ή την άλλη. Πρόκειται για μια εντελώς χωριστή συζήτηση. Αντ 'αυτού, η ελπίδα είναι να εισάγουμε ένα κομμάτι αντικειμενικότητας στη συζήτηση - μια συζήτηση όπου φαίνεται ότι το Monsanto είναι το go-to biting boy και το κακό ενσαρκωμένο ενώ ανταγωνιστικές εταιρείες όπως η Dow-DuPont και η Syngenta καταφέρνουν να περπατούν ήσυχα χωρίς να το παρατηρήσουν.

Για όλα τα κακά πράγματα που έχει κάνει η Monsanto, τόσο φερόμενα όσο και πραγματικά, οι αντίπαλοί της έχουν κάνει το ίδιο το ίδιο. Κάθε εταιρεία καλλιέργειας καλλιεργειών εργάζεται για την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας της, κάθε εταιρεία επιστήμης καλλιεργειών προσπαθεί να πάρει μια καλή τιμή για την τεχνολογία της και κάθε εταιρεία καλλιέργειας φυτών ανοίγει το πορτοφόλι της για να προσπαθήσει να επηρεάσει τη δημόσια και κυβερνητική γνώμη προς όφελός τους -, την υγειονομική περίθαλψη, τις τράπεζες και ουσιαστικά κάθε άλλη βιομηχανία, και έχουν κάνει εδώ και δεκαετίες.

Η Monsanto μπορεί να είναι θύμα της δικής της επιτυχίας. Το μόνο που κάνουν είναι η επιστήμη των καλλιεργειών (σπόροι και χημικά προϊόντα), ενώ αποτελεί μέρος μόνο αυτού που κάνει η Dow-DuPont και η BASF (και η Syngenta έχει σχετικά μέτρια παρουσία στις ΗΠΑ). Ομοίως, ήταν πολύ καλοί σε αυτό που κάνουν. Ίσως είναι καιρός η Monsanto να ξεκινήσει να ξοδεύει λίγα δολάρια σε μια PR εκστρατεία, καθώς εξακολουθεί να μου φθείρεται ότι η συναινετική άποψη είναι ότι το Monsanto είναι κακό, ενώ ο Dow-DuPont είναι βασικά εντάξει.