Η μακρά, περίεργη ιστορία του βασικού εισοδήματος - και γιατί είναι πίσω

Ο Thomas Paine, ο Napoleon και ο Martin Luther King δεν έχουν πολλά κοινά με την πρώτη ματιά. Ούτε οι σοσιαλιστές και οι ελευθεριακοί - ούτε οι φινλανδοί γραφειοκράτες και οι μεγιστάνες της Σίλτον Μπόιλ. Ορισμένες πολιτικές έχουν τη συνήθεια να δημιουργούν περίεργους κλητήρες, αλλά όχι περισσότερο από την ιδέα ότι οι κυβερνήσεις πρέπει να εγγυηθούν στους ανθρώπους τους ένα ελάχιστο εισόδημα. Όχι με τη δημιουργία θέσεων εργασίας ή την παροχή παραδοσιακής ευημερίας, αλλά με τη μείωση των επιταγών, για το ίδιο ποσό, σε όλους.

Το καθολικό βασικό εισόδημα είναι μια παλιά ιδέα, αλλά τα τελευταία χρόνια έχει αποκτήσει σημαντική δυναμική. Η απειλή της αυτοματοποίησης εστιάζει το μυαλό: Οι αλγόριθμοι μαθαίνουν να εκτελούν μια αυξανόμενη γκάμα εργασιών μπλε και άσπρων κολλάρων και σύντομα μπορεί να μην υπάρχει αρκετή αμειβόμενη απασχόληση για να μετακινηθείτε.

Ορισμένοι βασικοί υποστηρικτές του εισοδήματος, ωστόσο, απορρίπτουν ή αγνοούν αυτό το σενάριο της κρίσης. "Εκτιμώ αυτό το επιχείρημα", δήλωσε ο συμπρόεδρος του Basic Income Earth Network (BIEN) Karl Widerquist στην Investopedia τον Φεβρουάριο, "αλλά ανησυχώ για την υπερβολική πίεση". Προτιμά να πλαισιώνει την πολιτική από την άποψη της θεμελιώδους δικαιοσύνης: «Υποστηρίζω το βασικό εισόδημα επειδή πιστεύω ότι είναι λάθος να έρθει κανείς μεταξύ κάποιας άλλης και των πόρων που χρειάζονται για να επιβιώσουν».

Τι είναι ένα βασικό εισόδημα;

Στην καθαρότερη μορφή του, ένα βασικό εισόδημα είναι μια άνευ όρων, περιοδική πληρωμή μετρητών την οποία κάνει η κυβέρνηση σε όλους. Δεν βασίζεται στον έλεγχο των μέσων: ένας διαχειριστής του hedge fund και ένας άστεγος λαμβάνουν το ίδιο ποσό. Δεν έχει συστοιχίες συνδεδεμένες, δηλαδή δεν φέρει απαιτήσεις για εργασία, σχολείο, λήψη εμβολίων, εγγραφή για στρατιωτική θητεία ή ψηφοφορία. Δεν καταβάλλεται σε είδος - κατοικία, φαγητό - ή σε κουπόνια. Είναι ένας όροφος κάτω από τον οποίο το εισόδημα μετρητών κανενός δεν μπορεί να πέσει.

Ερωτήσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο θα εφαρμοστεί πραγματικά αυτή η πολιτική αφθονούν. Θα ήταν φορολογητέα ">

Από πού έρχεται η ιδέα;

Με τη στενή έννοια, η πνευματική ιστορία του παγκόσμιου βασικού εισοδήματος είναι περίπου μισό αιώνα παλιά. Αλλά η ιδέα ότι η κυβέρνηση πρέπει να υποστηρίξει με κάποιο τρόπο τα κέρδη όλων έχει πολλαπλασιαστεί επανειλημμένα τους τελευταίους δύο αιώνες: ως μέρισμα πολίτη, κοινωνική πίστωση, εθνικό μέρισμα, απόρριψη, αρνητικός φόρος εισοδήματος και εγγυημένο ελάχιστο εισόδημα "mincome"), μεταξύ άλλων εννοιών. Λίγες από αυτές τις προτάσεις ταιριάζουν με τον συνήθη ορισμό ενός βασικού εισοδήματος και διαφέρουν σημαντικά μεταξύ τους. Αλλά μοιράζονται ένα κοινό νήμα.

Η διάβρωση της ασφάλειας εισοδήματος

Για μεγάλο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας, υποτίθεται ότι η κοινωνία θα παρέχει ένα βασικό βιοτικό επίπεδο για εκείνους που δεν θα μπορούσαν να παρέχουν για τον εαυτό τους. Οι κοινωνίες κυνηγών-συλλεκτών -ο μοναδικός τύπος γύρω από τα εννέα δέκατα της ύπαρξης του Homo sapiens- συνδέονταν μαζί όχι μόνο με δίκτυα συγγένειας αλλά με αλληλεπικαλυπτόμενα συστήματα που ακολούθησαν την ίδια λογική. Αν ένας ψαροειδής Kung στο Καλαχάρι συναντήθηκε με κάποιον με το όνομα της αδελφής του, αναμενόταν να την συμπεριφέρεται σαν αδελφή, ο γιος της σαν ανιψιός και ούτω καθεξής. Οι άνδρες Inuit συνδέονταν με διάφορους εμπορικούς εταίρους του κρέατος, στους οποίους έδωσαν ένα κομμάτι από κάθε σφραγίδα που σκότωσαν. Κανείς δεν έλειπε για την οικογένεια.

Η γεωργία και η αστικοποίηση σάρωσαν τέτοια δίκτυα στην πυρηνική οικογένεια ή ακόμα και στο άτομο. Τα μεγαλύτερα θεσμικά όργανα που πήραν τη θέση τους - εκκλησία, κρατική - αριστερά κενά. Αυτές οι μετατοπίσεις συνέβησαν κατά τη διάρκεια αιώνων, τόσο λίγοι παρατήρησαν, εκτός από το ότι συγκρούστηκαν οι πολιτισμοί εκατέρωθεν της αλλαγής. Charles Eastman γεννήθηκε Ohiyesa στο κυνηγός-συλλέκτη Sioux το 1858 και ήταν τρομοκρατημένος από τη στέρηση που είδε στη βικτοριανή Βοστώνη:

"Γνωρίζαμε καλά τι είναι να υπομείνουμε σωματικές κακουχίες, αλλά οι φτωχοί μας δεν έχασαν τίποτα από τον αυτοσεβασμό και την αξιοπρέπειά τους. Οι μεγάλοι μας άνδρες όχι μόνο διεύρυναν τον τελευταίο τους βραστήρα φαγητού με έναν γείτονα, αλλά αν έπρεπε να έρθουν σ ' όπως ο θάνατος του παιδιού ή της συζύγου, θα δώσουν οικειοθελώς τα ελάχιστα υπάρχοντά τους και θα ξεκινήσουν ξανά τη ζωή τους για να δείξουν τη θλίψη τους. Δεν μπορούσαμε να συλλάβουμε τα άκρα της πολυτέλειας και της δυστυχίας που υπάρχουν έτσι δίπλα δίπλα ».

Thomas Paine και Henry George

Οι συναντήσεις μεταξύ κοινωνιών ισότητας και πολύπλοκων, άνισων, οδήγησαν τους πολίτες των τελευταίων να θεωρούν ένα βασικό εισόδημα περισσότερες από μία φορές. Ο Thomas Paine, ένας διανοούμενος αρχιτέκτονας της Αμερικανικής Επανάστασης, χτυπήθηκε από τον τρόπο ζωής του Iroquois (ήταν αγρότες και όχι ζωοφόροι) και προσπάθησε να μάθει τη γλώσσα τους. Το 1795 θεώρησε τα διόδια που είχε λάβει "η ανθρώπινη εφεύρεση" στην κοινωνία. «Η καλλιέργεια είναι τουλάχιστον μία από τις μεγαλύτερες φυσικές βελτιώσεις που έγιναν ποτέ», έγραψε, αλλά

"... έχει εκδιώξει περισσότερους από τους μισούς κατοίκους κάθε έθνους της φυσικής τους κληρονομιάς, χωρίς να τους παρέχει, όπως έπρεπε να γίνει, αποζημίωση για αυτή την απώλεια και έτσι δημιούργησε ένα είδος φτώχειας και αθλιότητας που έκανε δεν υπάρχουν πριν. "

Ο Paine πρότεινε να καταβληθεί ένα «ισόγειο» £ 15 σε κάθε άτομο μετά τη στροφή 21, ακολουθούμενη από £ 10 κάθε χρόνο μετά την ηλικία των 50. Υποστήριξε ότι «κάθε πρόσωπο πλούσιος ή φτωχός πρέπει να λάβει τις πληρωμές για να αποτρέψει την ύπουλη διάκριση . " Ο Ναπολέων Βοναπάρτη ήταν συμπαθής με την ιδέα, αλλά ποτέ δεν την υλοποίησε.

Ένας αιώνας αργότερα, ο Henry George, Αμερικανός οικονομολόγος μετά τον εμφύλιο πόλεμο, ζήτησε "χωρίς φόρους και σύνταξη για όλους" μέσω δημόσιου ταμείου γης. Είχε επηρεαστεί από τον Paine και ανέφερε την έκπληξη των αρχηγών του Sioux στην επίσκεψη στις πόλεις της Ανατολικής Ακτής για να γίνει μάρτυρας "μικρών παιδιών στη δουλειά".

Τα τελευταία 100 χρόνια

Τον 20ο αιώνα, το βασικό αίτιο εισοδήματος απορροφήθηκε από την αριστερά. Ο Huey Long, λαϊκός γερουσιαστής από τη Λουιζιάνα, πρότεινε ένα ελάχιστο εισόδημα 2.000 έως 2.500 δολαρίων το 1934 (καθώς και μέγιστο εισόδημα 300 φορές μεγαλύτερο από τον μέσο όρο). Ο GDH Cole, πολιτικός οικονομολόγος στην Οξφόρδη, υποστήριξε ένα «κοινωνικό μέρισμα» ως μέρος μιας προγραμματισμένης οικονομίας. Το 1953 έγινε ο πρώτος που χρησιμοποίησε τη φράση "βασικό εισόδημα".

Στη δεκαετία του '60 - ίσως συμπτωματικά, καθώς οι ανθρωπολόγοι τεκμηρίωσαν το Kung και άλλους γρήγορους πολιτισμούς κυνηγών-συλλεκτών, η ιδέα ενός εγγυημένου ελάχιστου εισοδήματος εισήγαγε την πολιτική τάση. Ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ το υποστήριξε. Πειράματα διεξήχθησαν στο Νιου Τζέρσεϋ, Αϊόβα, Βόρεια Καρολίνα, Ιντιάνα, Σιάτλ, Ντένβερ και Μανιτόμπα. Ο Νίξον έσπρωξε να το καταστήσει ομοσπονδιακό νόμο, αν και επέμεινε ότι το «βασικό ομοσπονδιακό ελάχιστο» του περιελάμβανε κίνητρα για εργασία και έτσι ήταν διαφορετικό από το ετήσιο «αποτρόπαιτο» των $ 1.000 που ο George McGovern θα είχε δώσει σε κάθε πολίτη.

Οι πολιτικοί άνεμοι μετατοπίστηκαν και η ιδέα για ένα βασικό εισόδημα που κατέρρευσε στα αριστερά κατά την εποχή του Reagan-Thatcher. Οι σοσιαλιστές της αγοράς ζύγιζαν τα πλεονεκτήματά τους με εκείνους άλλων περιθωριακών προτάσεων, όπως η χρηματιστηριακή αγορά με βάση το κουπόνι, που όλοι οι πολίτες θα είχαν στην κατοχή τους μετοχές μερίσματος, χωρίς την επιλογή εξαργύρωσης. Ο περιστασιακός υποστηρικτής από αλλού στο πολιτικό φάσμα προέκυψε, συμπεριλαμβανομένου του αυτοπεριγραφόμενου "Old Whig" Friedrich Hayek.

Φανταστείτε ένα βασικό εισόδημα του 21ου αιώνα

Σήμερα η ιδέα ενός βασικού εισοδήματος εισήλθε και πάλι στο mainstream. Δεν είναι εκπληκτικό, δεδομένης της διάσπαρτης γραμμής, οι ενισχυτές κάνουν διαφορετικά επιχειρήματα από διάφορα ιδεολογικά σημεία. Σε γενικές γραμμές, υποστηρικτές στα αριστερά το βλέπουν ως αντίδοτο στη φτώχεια και την ανισότητα. Στα δεξιά η έκκλησή του έχει να κάνει περισσότερο με την αύξηση της αποτελεσματικότητας του κράτους πρόνοιας.

Μια άλλη διάκριση, η οποία διασχίζει αριστερά και δεξιά, είναι ανάμεσα στους μεταρρυθμιστές οι οποίοι επιθυμούν να εξορθολογίσουν την πολιτική υπό το πρίσμα των σημερινών ζητημάτων και των φουτουριστών που στοχεύουν στη ριζική αναμόρφωση της κοινωνίας - ή να την σώσουν από ριζική αναμόρφωση λόγω αυτοματοποίησης. Στην πράξη, κάθε συγκεκριμένος υποστηρικτής βασικού εισοδήματος είναι πιθανό να χρησιμοποιήσει αρκετά από αυτά τα επιχειρήματα, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις πολιτικές ταξινομήσεις.

Δείτε πώς αυτές οι ιδέες παίζουν σε όλο το φάσμα.

Μεταρρυθμιστές

Μια ομάδα υποστηρικτών βασικού εισοδήματος ασχολείται κυρίως με την αντιμετώπιση προβλημάτων με το status quo: επιδιόρθωση ενός σπασμένου συστήματος κοινωνικής πρόνοιας, μείωση του στίγματος που συνδέεται με δημόσια οφέλη ή μείωση της γραφειοκρατικής αναποτελεσματικότητας.

Καθορίστε τα διεστραμμένα κίνητρα της κοινωνικής πρόνοιας

Το υφιστάμενο πρότυπο ευημερίας έχει συχνά επικριθεί για τη δημιουργία διεστραμμένων κινήτρων: για την ενθάρρυνση των αποδεκτών να ενεργούν με τρόπους που οι σχεδιαστές προγραμμάτων δεν είχαν ποτέ στόχο ή που προσβάλλουν την κοινή λογική.

Στο πρόσφατο βιβλίο τους, το "βασικό εισόδημα", ο Philippe van Parijs και ο Yannick Vanderborght επισημαίνουν αυτή την κριτική, ισχυριζόμενοι ότι η ευημερία απολαμβάνει τους δικαιούχους μέσω δοκιμών και απαιτήσεων εργασίας και χρειάζεται να αλλάξει. Η "παγίδα απασχόλησης" κρατά τους αποδέκτες να εγκαταλείψουν μια θέση εργασίας, ανεξάρτητα από τη θεραπεία που λαμβάνουν, για φόβο μήπως χάσουν οφέλη. Ως εκ τούτου, οι κακοί εργοδότες λαμβάνουν επιδότηση υπό τη μορφή εγγυημένης ομάδας εργασίας χωρίς περιθώρια για διαπραγματεύσεις για καλύτερες αμοιβές ή όρους.

Κατά ειρωνικό τρόπο, η ευημερία παράγει επίσης μια "παγίδα ανεργίας". Ορισμένα προγράμματα σε ισχύ επιπρόσθετα κέρδη των δικαιούχων φορολογικών παροχών σε οριακό ποσοστό 100%: Κερδίστε ένα δολάριο από την εργασία, χάνετε ένα δολάριο σε παροχές. Ο ρυθμός μπορεί να υπερβεί ακόμη και το 100% - ένα "βράχο ευημερίας" - κάνοντας τη δουλειά μια λαμπρά παράλογη επιλογή:

Πηγή: Γραφείο προϋπολογισμού του Κογκρέσου, 2012.

Η Φινλανδία ξεκίνησε ένα πείραμα βασικού εισοδήματος δύο ετών τον Ιανουάριο σε μια προσπάθεια να εξουδετερώσει την παγίδα ανεργίας. Το γραφείο ευημερίας της χώρας αποστέλλει 560 ευρώ (581 δολάρια) ανά μήνα σε 2.000 τυχαία επιλεγμένους ανέργους σε ηλικία εργασίας. Αυτά δεν θα χάσουν το όφελος εάν αρχίσουν να εργάζονται, και το πείραμα δεν θα επηρεάσει την επιλεξιμότητά τους να λαμβάνουν ασφάλιση ανεργίας που υπερβαίνει το βασικό εισόδημα.

Εξαφανισμένα κίνητρα καταστρέφουν επίσης τους κοινωνικούς δεσμούς. Η πλέον αδρανοποιημένη υπηρεσία βοήθειας προς οικογένειες με εξαρτώμενα παιδιά ήταν διαβόητη για την ενθάρρυνση των οικογενειών να χωριστούν. Ο Τζέιμς Τόμπιν, ο οποίος προώθησε ένα εγγυημένο ελάχιστο εισόδημα που πρέπει να καταβάλλεται στους άνδρες αρχηγούς του νοικοκυριού, έγραψε το 1966: «Πολύ συχνά ένας πατέρας μπορεί να φροντίσει για τα παιδιά του μόνο αφήνοντας και τους και τη μητέρα τους». Ο Van Parijs και ο Vanderborght αποκαλούν τέτοια κίνητρα την «παγίδα μοναξιάς».

Παροχή Αξιοπρέπειας για Όλους

Ο σημερινός σχεδιασμός της ευημερίας υπονομεύει την αξιοπρέπεια των αποδεκτών. Ο έλεγχος των μέσων είναι συχνά επεμβατικός. Οι Van Parijs και Vanderborght αναφέρουν την παρακολούθηση των λογαριασμών φυσικού αερίου και νερού από τη βελγική κυβέρνηση σε μια προσπάθεια να εξαλείψουν τους συνδιευθυντές δικαιούχους που προσποιούνται ότι ζουν μόνοι τους, γεγονός που θα τους έδινε τα υψηλότερα οφέλη (η παγίδα της μοναξιάς και πάλι).

Η καταβολή των παροχών σε είδος, σε αντίθεση με τα μετρητά, συνεπάγεται ότι οι παραλήπτες δεν γνωρίζουν τι χρειάζονται και ότι δεν μπορούν να εμπιστευθούν να δαπανήσουν χρήματα λογικά. Οι δευτερογενείς αγορές επιτρέπουν στους δικαιούχους να πωλούν μετρητά χωρίς μετρητά. το περιθώριο για τέτοιες συναλλαγές αντιπροσωπεύει άχρηστο χρήμα φορολογουμένων. Οι πληρωμές σε μετρητά μπορούν επίσης να υπόκεινται σε πατερναλιστικές προϋποθέσεις: ο νόμος του 2015 (Κάνσας 2258) απαγορεύει στους δικαιούχους προσωρινής βοήθειας για τις ανάγκες των οικογενειών - μια ομοσπονδιακή επιχορήγηση μετρητών - να χρησιμοποιούν τα οφέλη για να αγοράσουν τατουάζ, εισιτήρια κινηματογράφου, μανικιούρ ή εσώρουχα.

Η ίδια η ευημερία φέρει ένα βαρύ στίγμα. Η Μαρία Κάμπελ, μια καναδική εφημερίδα, έγραψε το 1983 ότι μια φίλη της την τράβηξε να «ενεργήσει άγνοια, δειλά και ευγνώμονα» στην πρώτη της επίσκεψη στο γραφείο ευημερίας: «Τους αρέσει». Η Campbell, φορώντας το «παλτό κοινωνικής πρόνοιας» του φίλου της, χαρακτήρισε «ταπεινωμένο και βρώμικο και ντροπιασμένο». Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι ένα καθολικό όφελος θα εξαλείψει την ανάγκη να γλιστρήσουν οι παραλήπτες.

Τα καθολικά οφέλη θεωρούνται επίσης πιο πολιτικά ανθεκτικά. "Υπάρχει ένα παλιό ρητό ότι τα οφέλη για τους φτωχούς τείνουν να είναι κακά οφέλη", λέει ο Widerquist, προσθέτοντας ότι η κοινωνική ασφάλιση "παρέμεινε ισχυρή ενώ άλλα τμήματα του αμερικανικού συστήματος που υποτίθεται ότι είναι για τους άπορους - όποιος θεωρούμε ότι είναι ανάγκη με κάποιο τρόπο τους κακοποιούν και στη συνέχεια κόβουν το πρόγραμμα. " Ακόμα και τα καθολικά οφέλη μπορεί να είναι ευάλωτα, ωστόσο: ο κυβερνήτης της Αλάσκα πρόσφατα έκοψε το μέρισμα που χρηματοδοτείται από το πετρέλαιο του κράτους.

«Απελευθερώστε ένα μεγάλο παζάρι»

Στο πρόσωπό του, ένα γενικό κυβερνητικό φυλλάδιο δεν φαίνεται να είναι συμβατό με το συντηρητικό ελευθεριακό. Ο Charles Murray είναι πιο διάσημος για το "The Curve Bell", ένα βιβλίο του 1994 υποστηρίζοντας ότι η ευημερία είναι μη παραγωγική, αφού η αιτία της φτώχειας έγκειται στις φυλετικές ανισότητες στη νοημοσύνη. Υπό το πρίσμα αυτών των απόψεων, είναι εκπληκτικό να ακούσουμε τον συνάδελφο με την MLK και να υποστηρίξει αυτό που μοιάζει με μια ακραία έκδοση της ευημερίας.

"Ένα ελευθεριακό όνειρο για την αποσυναρμολόγηση του κράτους πρόνοιας δεν είναι στις κάρτες", δήλωσε ο Murray στο ινστιτούτο Cato, μια δεξιά-ελευθεριακή ομάδα σκέψης που συμφωνεί με την ιδέα ενός εγγυημένου εισοδήματος, τον Οκτώβριο. Αντί να πολεμήσει μια χαμένη μάχη, θα "χτυπήσει μια μεγάλη συμφωνία με την αριστερά" και θα παγιώσει τα 100-plus ομοσπονδιακά προγράμματα καταπολέμησης της φτώχειας σε μία πληρωμή σε μετρητά. Ένα καθολικό βασικό εισόδημα "θα κάνει τα καλά πράγματα που ισχυρίζομαι μόνο αν αντικαθιστά όλες τις άλλες πληρωμές μεταφοράς και τις γραφειοκρατίες που τους επιβλέπουν", έγραψε ο Murray τον Ιούνιο. (Ορισμένοι υποστηρικτές της αριστεράς του Murray, όπως οι van Parijs και Vanderborght, τάσσονται υπέρ της διατήρησης ορισμένων υφιστάμενων προγραμμάτων κοινωνικής πρόνοιας για να συμπληρώσουν ένα βασικό εισόδημα).

Το Ομοσπονδιακό Σύστημα Πρόνοιας

Πηγή: House Ways and Means Committee.

Ο Milton Friedman, ένας άλλος συντηρητικός ελευθεριακός, ισχυρίστηκε ότι ένας αρνητικός φόρος εισοδήματος θα άρχιζε τα κίνητρα της κοινωνικής πρόνοιας κατά της εργασίας. Ενώ η πρότασή του δεν εφαρμόστηκε, η πίστωση κέρδους βασίζεται στην ιδέα.

Μείωση των αποβλήτων και της διαφθοράς

Οι γραφειοκράτες στο υπουργείο Οικονομικών της Ινδίας που επιθυμούν να εισαγάγουν βασικό εισόδημα πιθανότατα δεν ενθαρρύνονται από το μίσος της γραφειοκρατίας, αλλά μοιράζονται την επιθυμία του Murray να μειώσει τον ρόλο της κυβέρνησης στη διανομή των παροχών, διότι στην Ινδία αυτές τείνουν να μην φτάνουν στους αποδέκτες τους.

Μια δίκη του 2011 που κατηγορεί κυβερνητικούς υπαλλήλους στο Uttar Pradesh για κλοπή ευημερίας έκανε διεθνή πρωτοσέλιδα. Επί σειρά ετών, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, οι αξιωματούχοι είχαν απορροφήσει τα καύσιμα και τα τρόφιμα που προορίζονταν για τους φτωχούς και τα πουλούσαν στην ανοικτή αγορά. ο ενάγων είπε στο BBC ότι οι παραβάτες είχαν φτάσει ίσως $ 42, 6 δισ. την προηγούμενη δεκαετία. Ο επικεφαλής μιας τοπικής ΜΚΟ δήλωσε στο Νομισματοκοπείο το 2013 ότι "περίπου το 35% των 44 εκατομμυρίων καρτών της πολιτείας κρατούνται από μη επιλέξιμους ανθρώπους που δωροδοκούν στριμμένους γραφειοκράτες".

Άλλες αναπτυσσόμενες χώρες αντιμετωπίζουν παρόμοια προβλήματα. Μια βραζιλιάνικη μελέτη διαπίστωσε ότι το 2000, το 50% των δικαιούχων ασφαλίσεων ανεργίας εργάζονταν και κερδίζοντας 2, 8 φορές τα επιδόματα ανεργίας.

Σε πολλές ανεπτυγμένες χώρες, οι πλούσιοι λαμβάνουν περισσότερα οφέλη από τους φτωχούς, αν και αυτό είναι μερικές φορές από το σχεδιασμό και όχι από τη διαφθορά: το 20% που κερδίζει το υψηλότερο εισόδημα αποκτά μεγαλύτερο μερίδιο της μέσης μεταφοράς από το χαμηλότερο που κερδίζει το 20% Την Κορέα, την Ουγγαρία, την Ιαπωνία, την Αυστρία, τη Λετονία, το Λουξεμβούργο, τη Χιλή, την Πολωνία, την Ισπανία, την Πορτογαλία, την Ιταλία και την Ελλάδα, σύμφωνα με τον ΟΟΣΑ.

Πηγή: ΟΟΣΑ.

Φουτουριστές

Οι μεταρρυθμιστές υποστηρίζουν ένα βασικό εισόδημα υπό το πρίσμα των αναγκών και των προβλημάτων της κοινωνίας ως έχουν. Μια δεύτερη ομάδα, οι φουτουριστές, κοιτάζει πιο κάτω τη γραμμή. Κάποιοι θεωρούν ότι οι σημερινές ανησυχίες είναι αδύναμες σε σχέση με την απειλή της τεχνολογικής ανεργίας και προσφέρουν βασικό εισόδημα ως λύση. Άλλοι καλωσορίζουν αυτήν την κοινωνική αναθεώρηση και βλέπουν ένα βασικό εισόδημα ως ακρογωνιαίο λίθο μιας τελικής ουτοπίας.

Τεχνο-απαισιόδοξοι: Αποθήκευση του μέλλοντος

Ο φόβος της μαζικής ανεργίας που προκαλείται από μηχανές είναι τόσο παλαιός όσο ο αργαλειός ισχύος. Οι Luddites, το όνομα του οποίου επιβιώνει ως πραξικόπημα για το tech-averse, πέρασαν τη δεκαετία του 1810 να τους συντρίψει και ο David Ricardo ανησυχούσε για "την αντικατάσταση των μηχανών για την ανθρώπινη εργασία" το 1821. Ένας αιώνας αργότερα ο θεατρικός συγγραφέας Karel Capek εφάρμοσε την τσεχική λέξη ( robota ) σε μια κάστα τεχνητών οιονεί ανθρώπων που μείωσαν το κόστος της βιομηχανικής παραγωγής κατά 80%, και έπειτα εξόντωσαν την ανθρωπότητα.

Η ιδέα ότι οι εφευρέσεις μας θα μας καταστήσουν άνευ αντικειμένου και νεκρούς δεν έχει φτάσει μέχρι τώρα. Η τεχνολογία έχει βελτιώσει την ανθρώπινη παραγωγικότητα, δεν την έχει αντικαταστήσει. Μέχρι πρόσφατα σχεδόν όλοι καλλιεργούνταν. τώρα λιγότερο από το 1% των Αμερικανών κάνει, αλλά κρατούν απασχολημένοι και οι ΗΠΑ παράγουν ένα πλεόνασμα τροφίμων. Ωστόσο, ο Murray δεν είναι ο μόνος που διαφωνεί - σοβαρά, παρά τη φράση - "αυτή τη φορά είναι διαφορετική". Ορισμένα από τα κορυφαία φώτα της Silicon Valley υποστηρίζουν ένα βασικό εισόδημα για να αντισταθμίσουν την αυτοματοποίηση που δημιουργεί ο τομέας τους, συμπεριλαμβανομένου του Elon Musk, ο οποίος έχει αποκαλήσει τεχνητή νοημοσύνη "τη μεγαλύτερη υπαρκτή μας απειλή". Ο Sam Altman, πρόεδρος του εκκολαπτηρίου εκκίνησης Y Combinator, ανακοίνωσε μια "μεγάλη, μακροχρόνια μελέτη" σχετικά με τις επιπτώσεις ενός βασικού εισοδήματος στο Όκλαντ.

Μια μελέτη του Μαρτίου του 2017 με Ο Daron Acemoglu του MIT και η Pascual Restrepo του Πανεπιστημίου της Βοστώνης διαπίστωσαν ότι κάθε ρομπότ μειώνει την τοπική απασχόληση από 6.2 εργαζόμενους. Ο αυτοματισμός προτάθηκε ως εξήγηση για το διαρκές χάσμα μεταξύ της οικονομικής ανάπτυξης και της αύξησης των μισθών στις ΗΠΑ από τη δεκαετία του 1970:

Τα πράγματα ενδέχεται να επιδεινωθούν. Έγγραφο 2013 από το Ο Carl Frey της Οξφόρδης και ο Michael Osborne διαπίστωσε ότι το 47% της αμερικανικής απασχόλησης διατρέχει τον κίνδυνο μηχανοργάνωσης. Οι πιο ευάλωτες θέσεις εργασίας περιορίζονται σχεδόν στο πάτωμα του εργοστασίου. Τα επαγγέλματα που αντιμετωπίζουν πιθανότητα αλγοριθμικού απαξίωσης κατά 90% περιλαμβάνουν φορολογικούς συντάκτες, σερβιτόρους, παραλλήλους, αξιωματικούς δανείων, πιστωτικούς αναλυτές και άλλα 166 άτομα. Οι αλγόριθμοι έχουν ήδη ξεπεράσει τους ιατρούς στη διάγνωση ορισμένων ασθενειών και αυτόνομο όχημα τα πρωτότυπα αναπνέουν 5 εκατομμύρια επαγγελματίες οδηγούς. (Δείτε επίσης, μπορεί ένα ρομπότ να κάνει τη δουλειά σας ">

Μια λύση θα ήταν να αναπτυχθούν από αυτά τα προβλήματα, παράγοντας το διπλάσιο της παραγωγής παρά να απομακρύνουν το ήμισυ του εργατικού δυναμικού. Αυτή είναι μια ψηλή τάξη - το ΔΝΤ προβλέπει ότι οι προηγμένες οικονομίες θα αυξηθούν κατά 1, 9% το 2017 και 2, 0% το 2018 - αλλά ακόμη και αν είναι δυνατόν, είναι δυνητικά επικίνδυνο. Η αλλαγή του κλίματος ήδη απειλεί να οδηγήσει εκατομμύρια πρόσφυγες μακριά από την άνοδο των θαλασσών και την εξάπλωση των ερήμων. Ο πλανήτης θα μπορούσε να λυγίσει κάτω από ένα διπλάσιο του παγκόσμιου ΑΕΠ διπλασιασμού του άνθρακα.

Ουτοπιοί

Άλλοι φουτουριστές εξετάζουν την προοπτική της μαζικής ανεργίας και αναρωτιούνται για το τι είναι όλη η αναστάτωση: Όταν το ρομπότ δείπνο από κουζίνα σε τραπέζι ή ταξιδιώτες από το αεροδρόμιο στο ξενοδοχείο, σέρνουν τους επιβάτες των σερβιτόρων και των καπετάνιων μακριά - ή τους απελευθερώνει από το κρανίο ; Αναμφισβήτητα οι τελευταίοι, αν λάβουν ένα βασικό εισόδημα αρκετά μεγάλο για να ζήσουν άνετα και ειδικά αν χρησιμοποιούν τον καινούργιο ελεύθερο χρόνο τους με δημιουργικούς και κοινωνικά ευεργετικούς τρόπους.

Το 1930, ο John Maynard Keynes διατύπωσε ένα ουτοπικό όραμα της "τεχνολογικής ανεργίας". Υποστήριξε ότι θα αφήσουμε πίσω τον "αγώνα για επιβίωση" και ότι η δουλειά θα πάψει να είναι αναγκαιότητα, αν και "για πολλές ηλικίες ο παλιός Αδάμ θα είναι τόσο ισχυρός σε εμάς ώστε όλοι θα χρειαστεί να κάνουν κάποια δουλειά" 15 ώρες την εβδομάδα - "αν είναι ευχαριστημένος." Η απαξίωση του εργατικού δυναμικού δεν θα απελευθέρωνε μόνο χρόνο και ενέργεια, αλλά θα ήταν ηθικά ανυψωτική:

«Ελπίζουμε, λοιπόν, να επιστρέψουμε σε μερικές από τις πιο σίγουρες και συγκεκριμένες αρχές της θρησκείας και της παραδοσιακής αρετής - ότι η αλαζονεία είναι μια αντίρρηση, ότι η εξαφάνιση της τοκογλυφίας είναι παραπτώμα και ότι η αγάπη των χρημάτων είναι απεχθής».

Ο Κέινς δεν ανέφερε ένα βασικό εισόδημα, υποθέτοντας αντ 'αυτού ότι το βιοτικό επίπεδο θα ανέβαινε αμείλικτα μέχρις ότου, περίπου το 2030, η μαλακή ουτοπία του θα υλοποιηθεί. Υπάρχει ακόμα χρόνος, αλλά ορισμένοι υποστηρικτές πιστεύουν ότι ένα βασικό εισόδημα θα μπορούσε να βιάσει τη διαδικασία μαζί. Βλέπουν δημιουργικούς ανθρώπους, απελευθερωμένους από την ανάγκη να πάρουν δουλειές που δεν θέλουν, συμβάλλοντας στην κοινωνία στην καλλιτεχνική, επιχειρηματική και πνευματική ζωή.

Στην ομιλία του Mark Zuckergberg του 2017, ο Mark Zuckergberg δήλωσε ότι «θα πρέπει να διερευνήσουμε ιδέες όπως το καθολικό βασικό εισόδημα για να βεβαιωθείτε ότι όλοι έχουν ένα μαξιλάρι για να δοκιμάσουν νέες ιδέες», τονίζοντας ότι εάν δεν ήταν αρκετά τυχερός για να απολαύσει τον ελεύθερο χρόνο και χρηματοοικονομική διασκεδαστικό δωμάτιο, δεν θα μπορούσε να ιδρύσει το Facebook Inc. (FB).

Οι βασικοί υποστηρικτές του εισοδήματος βλέπουν επίσης μια αναγνώριση - έστω και σιωπηρή - της κατά πολύ μη αμειβόμενης εργασίας των γυναικών.

Ο Van Parijs και ο Vanderborght, που δανείζουν μια φράση από τον Rousseau, συνοψίζουν την ουτοπική άποψη για ένα βασικό εισόδημα: Είναι "το όργανο της ελευθερίας" της "πραγματικής ελευθερίας για όλους και όχι μόνο για τους πλούσιους".

Θα μπορούσε μια εργασία βασικού εισοδήματος ">

Όλοι δεν πωλούνται. Ο Bill Gates είπε σε μια Reddit AMA τον Φεβρουάριο: "Ακόμα και οι ΗΠΑ δεν είναι αρκετά πλούσιες ώστε να μην επιτρέπουν στους ανθρώπους να δουλέψουν. Κάποια μέρα θα είμαστε αλλά, μέχρι τότε, πράγματα όπως η Κερδισμένη Φόρος Εισοδήματος θα συμβάλουν στην αύξηση της ζήτησης εργασίας. " Η παρατήρησή του συνοψίζει τις δύο κύριες επικρίσεις για ένα παγκόσμιο βασικό εισόδημα: ότι θα ήταν καταστροφικά δαπανηρό και ότι θα μείωνε ή θα εξάλειφε τα κίνητρα για εργασία. Οι υποστηρικτές αμφισβητούν τις δύο αυτές υποθέσεις, αλλά η έλλειψη εμπειρικών στοιχείων για τα αποτελέσματα του βασικού εισοδήματος σημαίνει ότι ο διάλογος είναι κυρίως κερδοσκοπικός.

Θα μπορούσαμε να διαθέσουμε ένα βασικό εισόδημα;

Το αν μια δεδομένη χώρα θα μπορούσε να αντέξει ένα βασικό εισόδημα εξαρτάται από το μέγεθος της πληρωμής, το σχεδιασμό του προγράμματος - είτε αντικαθιστά είτε συμπληρώνει άλλα προγράμματα κοινωνικής πρόνοιας, για παράδειγμα - και τη δημοσιονομική κατάσταση της χώρας. Απευθυνόμενος στο πρώτο ζήτημα, ο Widerquist επισημαίνει ότι το βασικό εισόδημα είναι μόνο το εξής: «Είναι βασικό, παίρνει ένα βασικό επίπεδο, δεν σας προσφέρει μεγάλη πολυτέλεια». Ορισμένοι υποστηρικτές - ιδιαίτερα εκείνοι που ανησυχούν για τη μαζική ανεργία - λένε ότι ένα βασικό εισόδημα θα πρέπει να είναι αρκετό για να ζήσουν, αλλά άλλοι πιστεύουν ότι θα ήταν απαραίτητο να το συμπληρώσουν με πρόσθετο εισόδημα, μόνο και μόνο επειδή τα κράτη δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά να πληρώσουν ζωντανό μισθό κάθε πολίτης.

Οι εκτιμήσεις για το τι μπορούν να παρέχουν οι κυβερνήσεις σήμερα δείχνουν ότι ένα ρεαλιστικό βασικό εισόδημα θα ήταν μέτριο. Ο οικονομολόγος υπολόγισε τα ποσά που θα μπορούσαν να πληρώσουν 34 χώρες του ΟΟΣΑ αν διαλύσουν όλες τις πληρωμές που δεν αφορούν την υγεία. ο ΟΟΣΑ αποτελείται κυρίως από πλούσιες χώρες στη Δυτική Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική. Το πιο γενναιόδωρο υποθετικό όφελος προέρχεται από το Λουξεμβούργο, το οποίο - με το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ του κατά 100.300 δολάρια - θα μπορούσε να αντέξει σε ετήσια πληρωμή ύψους 17.800 δολαρίων. Η Δανία, με φορολογική ανάληψη 49, 6% του ΑΕΠ, έρχεται στη δεύτερη με πιθανή αποπληρωμή ύψους $ 10, 900. Σε έκθεση του Μαΐου του 2017, ο ίδιος ο ΟΟΣΑ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση ενός βασικού εισοδήματος σε "σημαντικά επίπεδα" θα απαιτούσε "περαιτέρω αύξηση των δεικτών φόρου-ΑΕΠ που επί του παρόντος βρίσκονται ήδη σε υψηλά επίπεδα στην περιοχή του ΟΟΣΑ".

Οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να πληρώσουν 6.300 δολάρια σε τρέχοντες φορολογικούς συντελεστές. Για να επιτύχει μια πληρωμή ύψους 12.000 δολαρίων (60 δολάρια λιγότερο από την ομοσπονδιακή γραμμή φτώχειας), θα πρέπει να αυξήσει τη φορολογική της επιβάρυνση κατά 10% του ΑΕΠ.

Η Ελβετία διεξήγαγε δημοψήφισμα για μια πρόταση βασικού εισοδήματος τον Ιούνιο του 2016 και έλαβε μόνο 23, 1% στήριξη. Μέρος του λόγου για τον οποίο ψηφίστηκε το μέτρο ήταν η αντιληπτή μη προσβασιμότητα του. Η ψηφοφορία δεν διευκρίνισε ποσό, αλλά οι εκστρατείες αναφέρθηκαν σε 30.000 ελβετικά φράγκα ή 29.900 δολάρια.

Ένα μικρό πάει πολύ δρόμο

Υπάρχουν στοιχεία ότι ακόμη και μικρές πληρωμές είναι επωφελείς. Το Bolsa Família της Βραζιλίας, ένα υπό όρους πρόγραμμα μεταφοράς μετρητών, έχει μειώσει τη φτώχεια, παρά το γεγονός ότι πληρώνει μόλις 178 reals (57 δολάρια) ανά οικογένεια ανά μήνα κατά μέσο όρο. Οι οικογένειες με εισοδήματα ανά άτομο λιγότερο από 170 reis ($ 54) είναι επιλέξιμες, και 13, 6 εκατομμύρια λαμβάνουν παροχές. Το ετήσιο μέρισμα του Μόνιμου Ταμείου της Αλάσκα, το οποίο χρηματοδοτείται από τα έσοδα από το πετρέλαιο, φτάνει σε ονομαστικούς όρους μόλις στα $ 2, 072 το 2015, αλλά μια μελέτη του 2010 του Πανεπιστημίου της Αλάσκας Scott Goldsmith εκτιμά ότι πρόσθεσε περίπου 900 εκατομμύρια δολάρια ετησίως σε αγοραστική δύναμη - στον τομέα λιανικής πώλησης του κράτους.

Το βασικό εισόδημα έχει προταθεί ως τρόπος εξομάλυνσης των κερδών του «προσωρινού», μιας αναδυόμενης κατηγορίας ελεύθερων επαγγελματιών, των προσωρινά απασχολουμένων, των ασκούμενων και άλλων πλούσιων εργαζομένων - μερικοί από τους οποίους είναι άκρως μορφωμένοι - με επισφαλείς σχέσεις με ΑΓΟΡΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ. Η Standing υποστήριξε το 2010, όταν οι Uber και TaskRabbit βρίσκονταν στους γύρους των σπόρων τους, ότι ένα βασικό εισόδημα θα αποτελούσε έναν «ισότιμο τρόπο μείωσης της οικονομικής αστάθειας» που θα μπορούσε να βοηθήσει τον πλούσιο κόσμο να αποφύγει μια «πολιτική inferno».

Ορισμένες προτάσεις θα θυσιάσουν αυστηρή οικουμενικότητα στο όνομα της προσιτής τιμής. Η Ινδία εξετάζει ένα "οιονεί καθολικό" βασικό εισόδημα 7.620 ρουπιών (118 δολάρια) ανά μήνα. η κυβέρνηση εκτιμά ότι, για να είναι εφικτή, μπορεί να καταβληθεί μόνο σε περίπου 75% του πληθυσμού. Οι προτάσεις για τον περιορισμό της πρόσληψης περιλαμβάνουν την ονομασία και την απογοήτευση και σημαίνει τη διεξαγωγή δοκιμών βάσει ιδιοκτησίας περιουσιακών στοιχείων όπως τα αυτοκίνητα και τα κλιματιστικά.

Van Parijs και Vanderborght επιτρέπουν ότι ένα βασικό εισόδημα θα ήταν ακριβό, αλλά "υπάρχει κόστος και υπάρχει κόστος". Για πολλά νοικοκυριά, ισχυρίζονται ότι, υψηλότεροι φόροι θα έρθουν πίσω τους ως βασικό εισόδημα, με ελάχιστη καθαρή διαφορά από τα οικονομικά τους. Για άλλους, ένα βασικό εισόδημα θα αυξήσει ή θα μειώσει σημαντικά τα κέρδη μετά φόρων, αλλά οι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι η ανακατανομή είναι διαφορετική από τις δαπάνες για «πραγματικούς πόρους», αφού «δεν κάνει τον πληθυσμό στο σύνολό του ούτε πλουσιότερος ούτε φτωχότερος».

Από την άλλη πλευρά, ο ΟΟΣΑ διαπίστωσε ότι η "μεγάλη πλειοψηφία θα δει είτε σημαντικά κέρδη είτε μεγάλες απώλειες" στο εισόδημα, εάν εισήχθη βασικό εισόδημα ουδέτερο από πλευράς εσόδων.

Φοβάστε τα Ρομπότ

Οι παραπάνω εκτιμήσεις υποθέτουν ότι η κοινωνία διατηρεί περίπου την σημερινή της μορφή. Αλλά αν συμβεί μαζική τεχνολογική ανεργία, ο Bill Gates και άλλοι πρότειναν να φορολογηθούν τα ρομπότ. Ο Γκέιτς είναι σκεπτικός για το βασικό εισόδημα και θεωρεί τον φόρο ως έναν τρόπο να «επιβραδύνει την ταχύτητα της υιοθεσίας για να καταλάβει, « Εντάξει, τι γίνεται με τις κοινότητες όπου αυτό έχει έναν ιδιαίτερα μεγάλο αντίκτυπο »>. (Καταργήθηκε στον πρώτο γύρο ψηφοφορίας, με μόλις 6, 4% των ψήφων.)

Οι άνθρωποι θα σταματήσουν να εργάζονται;

Ο Σπειροειδής Θάνατος

Σε ένα έγγραφο εργασίας για το 2014, το οποίο ζυγίζει ένα βασικό εισόδημα έναντι της παραδοσιακής ασφάλισης ανεργίας, οι οικονομολόγοι της Fed του Σαιντ Λούις προέβλεπαν ότι η εθελοντική ανεργία θα αυξηθεί ραγδαία καθώς αυξήθηκε το βασικό εισόδημα. Η εθελοντική εγκατάλειψη θα αυξήσει με τη σειρά της τη φορολογική επιβάρυνση των εργαζομένων που απαιτούνται για τη χρηματοδότηση της πληρωμής, ενθαρρύνοντας περισσότερους ανθρώπους να εγκαταλείψουν το εργατικό δυναμικό: «Η πιθανότητα εγκατάλειψης αυξάνεται εκθετικά ως ανταπόκριση στις αυξήσεις των παροχών του παγκόσμιου βασικού εισοδήματος». Ωστόσο, οι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι ένα βασικό εισόδημα των 2.000 δολαρίων (2011) ή έτσι είναι "σαφώς βιώσιμο".

Το πείραμα της Μανιτόμπα

Η πλησιέστερη προσέγγιση που έχουμε στα δεδομένα για τις συνέπειες ενός παγκόσμιου βασικού εισοδήματος προέρχεται από το πείραμα "Mincome", στο οποίο δύο ομάδες κατοίκων της Μανιτόμπα έλαβαν εγγυημένο ελάχιστο εισόδημα από το 1974 έως το 1979. Μία από αυτές, την αγροτική πόλη Dauphin, ήταν ένας "τόπος κορεσμού": ο καθένας έλαβε το όφελος. Οι πολιτικοί συκοφαντούσαν για το έργο και ολοκληρώθηκαν χωρίς να εκπονήσουν τελική έκθεση, αλλά οι οικονομολόγοι στη δεκαετία του '80 διαπίστωσαν ότι οι εργαζόμενοι δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης εργάζονταν λιγότερο, ενώ οι πρωτογενείς εισόδημαι αλλοίωσαν τη συμπεριφορά τους.

Το 2011, η Evelyn Forget του Πανεπιστημίου της Μανιτόμπα συνέκρινε αυτά τα ευρήματα με τα δεδομένα για την υγεία, προκειμένου να προσδιορίσει τους λόγους. Διαπίστωσε ότι δύο ομάδες κυρίως εργάζονταν λιγότερο, παντρεμένες γυναίκες και νέοι άνδρες. "Οι έγγαμες γυναίκες τείνουν να παρατείνουν την περίοδο κατά την οποία γεννούσαν από το εργατικό δυναμικό", δήλωσε ο κ. Forget στην Investopedia τον Φεβρουάριο, "χρησιμοποιώντας το επίδομα από το εισόδημα για να αγοράσει μεγαλύτερη γονική άδεια". Όσο για τους νεαρούς άνδρες, "αυτό που βρήκαμε ήταν μια αρκετά δραματική αύξηση των ποσοστών ολοκλήρωσης του σχολείου στο Dauphin κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου σε σύγκριση με την υπόλοιπη αγροτική Μανιτόμπα".

Οι παραγωγοί ψωμιού δεν εγκατέλειψαν τη δουλειά τους για να επιδοθούν στην κατανάλωση αλκοολούχων ποτών ή άλλων οδυνηρών εξωσχολικών. Στην πραγματικότητα, αυτά μπορεί να έχουν μειωθεί. Τα ποσοστά νοσηλείας μειώθηκαν κατά 8, 5% σε σχέση με την ομάδα ελέγχου, η οποία οδήγησε σε τραυματισμούς από ατυχήματα, τα οποία περιλαμβάνουν «εργατικά ατυχήματα και ατυχήματα σε αγροκτήματα, τροχαία ατυχήματα, οικογενειακή βία», σύμφωνα με την Forget.

Από την άλλη πλευρά, τέσσερα συνολικά πειράματα αρνητικών φόρων εισοδήματος στις ΗΠΑ διαπίστωσαν ότι οι κύριοι μισθωτοί ήταν υπεύθυνοι για το ένα τρίτο της μείωσης κατά 13% των ωρών εργασίας από τις οικογένειες στο σύνολό τους. Τα αποτελέσματα αυτά συνέβαλαν στη μείωση της πολιτικής υποστήριξης για συστήματα εγγυημένου ελάχιστου εισοδήματος. ένα (ψεύτικο, αργότερα μάθαμε) αύξηση των ποσοστών διαζυγίου μεταξύ των μαύρων οικογενειών έκαναν τα υπόλοιπα.

Ορισμός "εργασίας"

Ο ανθρωπολόγος David Graeber κάνει συγκρίσεις μεταξύ ενός βασικού εισοδήματος και ενός υπάρχοντος ιδρύματος που δίνει στους 2.2 εκατομμύρια Αμερικανούς την ευκαιρία να μην δουλέψουν:

"Πάντα μιλάω για φυλακές, όπου οι άνθρωποι τρέφονται, ντυμένοι, έχουν καταφύγιο, μπορούν να καθίσουν όλη την ημέρα, αλλά στην πραγματικότητα χρησιμοποιούν τη δουλειά ως τρόπο ανταμοιβής τους, ξέρετε, αν δεν συμπεριφέρεστε εσύ, δεν θα σε αφήσεις να δουλέψεις στα ρούχα της φυλακής, θέλω να δουλέψω, κανένας δεν θέλει να καθίσει, είναι βαρετός ».

Ωστόσο, οι άνθρωποι μπορεί να μην επιλέγουν πάντοτε να εργάζονται με την παραδοσιακή έννοια της λέξης. Ο Graeber δίνει το παράδειγμα ενός φίλου ποιητή-μουσικού που έγινε δικηγόρος. Με ένα βασικό εισόδημα, δεν θα ήταν αδρανής, ούτε θα εργαζόταν σε μια παραδοσιακή εργασία πλήρους απασχόλησης. Μιλώντας στην Freakonomics, ο Forget επεσήμανε ότι οι "κύριοι της αναψυχής" ήταν υπεύθυνοι για πολλές από τις επιστημονικές ανακαλύψεις του 18ου και 19ου αιώνα.

Τέτοια επιχειρήματα βρίσκουν επίσης την έλξη στα δεξιά. Ο Murray επισημαίνει ότι η σύζυγός του, που κατέχει διδακτορικό δίπλωμα. από το Yale, δεν λειτουργεί ως αμοιβή, αλλά "είναι απασχολημένος όλη την ημέρα με έξι διαφορετικές χρήσιμες οργανώσεις". Ενθαρρύνοντας τέτοιες συνεισφορές, λέει, ένα βασικό εισόδημα θα μπορούσε να «αναζωογονήσει την αμερικανική κοινωνία των πολιτών».

Τι είναι τόσο σπουδαίο για την εργασία ">

Ακόμα κι αν οι άνθρωποι αποφάσισαν να μην δουλέψουν όταν έλαβαν βασικό εισόδημα, θα ήταν τόσο άσχημα; Τα στελέχη σκέψης τόσο στο αριστερό όσο και στο δεξί βλέπουν το έργο να αποδίδουν αξιοπρέπεια και ως καλό από μόνο του. Πολλοί στα δεξιά το βλέπουν σαν να διδάσκουν την αυτοπεποίθηση - αν δεν προσδίδουν εγγενή πνευματική αξία. Πολλοί στα αριστερά το θεωρούν απαραίτητο για την οικοδόμηση αλληλεγγύης μεταξύ των εργαζομένων.

Αλλά υπάρχουν ενδείξεις ότι η φυσική κατάσταση της ανθρωπότητας είναι θετικά αδέσμευτη. Οι ανθρωπολόγοι στη δεκαετία του 1960 διαπίστωσαν ότι οι ομάδες ιχθυοκαλλιέργειας όπως το! Kung ξόδεψαν περίπου 20 ώρες εβδομαδιαίως για φαγητό, σε σύγκριση με τα συνηθισμένα μας 40-plus. Η προσθήκη στις άλλες δουλειές των δασκάλων αποδίδει κάτι πιο κοντά σε 40 ώρες, αλλά οι εργαζόμενοι στις προηγμένες οικονομίες κάνουν το μαγείρεμα, τον καθαρισμό και τις αγορές τους εκτός ωρών.

Αν υποθέσουμε σε αυτά τα καθεστώτα των κοπράνων του 20ού αιώνα σε προηγούμενες μη γεωργικές κοινωνίες, ο σημερινός μας ενθουσιασμός για την εργασία μοιάζει με το σύνδρομο της Στοκχόλμης. Για 90.000 χρόνια οι πρόγονοί μας εργάζονταν στις ώρες των τραπεζιτών. η σκληρή καταιγίδα εμφανίστηκε μόνο στους τελευταίους 10.000. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι μια τέτοια παρέκταση είναι γελοία: Το σύνολο δεδομένων των ανθρωπολόγων είναι μικροσκοπικό και λανθασμένο, συγκεντρωμένο σε περιόδους άφθονων από μη αντιπροσωπευτικές ομάδες - και σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να ζηλέψουμε κανέναν που στερείται σύγχρονης οδοντιατρικής.

Και πάλι, αν μπορούσαμε να αναδημιουργήσουμε αυτόν τον εύκολο τρόπο ζωής - ακόμα και αν ήταν άτυπο - με πρόσθετα οφέλη, γιατί δεν πρέπει να το κάνουμε;

Το βασικό εισόδημα θα μείωνε τη φτώχεια;

Δεν αρκεί να είναι αβλαβές ένα βασικό εισόδημα. θα πρέπει επίσης - εκτός από τα επιχειρήματα της γραφειοκρατίας - να μειώσει τη φτώχεια και, ιδανικά, την ανισότητα.

Το πρόγραμμα Bolsa Família της Βραζιλίας είναι ενθαρρυντικό από την άποψη αυτή. Αρχίζοντας το 2004, το πρόγραμμα έχει κάνει μετριοπαθή επιχορήγηση σε μετρητά σε φτωχές οικογένειες που στέλνουν τα παιδιά τους στο σχολείο και το γιατρό. Το ποσοστό φτώχειας της χώρας μειώθηκε από 26, 1% το 2003 σε 14, 1% το 2009. το ποσοστό ακραίας φτώχειας μειώθηκε από 10, 0% σε 4, 8%. Από το 2007 έως το 2009, η Bolsa Família εκτιμάται ότι είναι υπεύθυνη για το 59% της μείωσης της φτώχειας και το 140% της μείωσης της ακραίας φτώχειας (το ποσοστό θα αυξανόταν διαφορετικά). Ο συντελεστής Gini, ένα μέτρο ανισότητας, μειώθηκε από 0, 580 σε 0, 538 από το 2003 έως το 2009, εν μέρει λόγω της Bolsa Família.

The development sector has begun to favor direct cash transfers over aid in kind. Having previously thought that recipients would waste the money, well-meaning benefactors realized they were hardly any better. Africa is dotted with broken water pumps whose donors made no provision to fix them. Cash aid, on the other hand, appears to work rather well. A 2013 study by MIT's Johannes Haushofer and Jeremy Shapiro found that unconditional cash grants made to Kenyan households by Give Directly cut the days children went without food by 42% and increased livestock holdings by 51%.

For some goals, however, adding conditions helps. Adolescent girls' school attendance in Malawi rose with no-strings-attached cash grants, but making school a mandatory condition for receiving payments had a much larger effect.

The OECD estimates that, in some rich countries at least, a revenue-neutral basic income would increase poverty. In countries such as Britain, those depending exclusively on transfer programs would see their benefits cut; whereas 2% of the UK's population would move out of poverty due to a hypothetical basic income, 7% would fall into it.

Source: OECD.

We May Soon Find Out

With luck, questions about the effectiveness of a basic income will be much easier to answer in the near future. For the first time since the 1970s, mainstream politicians and academics are enthusiastic about the idea, and a rash of experiments is being planned.

Until these results become available, a universal basic income will remain an uncertain but tantalizing prospect. Could doing away with poverty, sweeping away patronizing bureaucracy, neutralizing the threat of mass unemployment and increasing the value society places on worthwhile, but unprofitable, pursuits really be as simple as handing everyone cash" >

Brazilian author and former senator Eduardo Suplicy paraphrased Confucius' Analects: " A saída é pela porta. " The way out is through the door.