Backdating: Η διορατικότητα σε ένα σκάνδαλο

Στα μέσα της δεκαετίας του 2000, μια έρευνα από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε ως αποτέλεσμα την παραίτηση περισσότερων από 50 ανώτατων στελεχών και διευθύνοντες συμβούλων σε επιχειρήσεις σε όλο το φάσμα από αλυσίδες εστιατορίων και επισκευαστές σε κατασκευαστές κατοικιών και υγειονομική περίθαλψη. Οι εταιρείες υψηλού προφίλ, όπως η Apple, η UnitedHealth Group, η Broadcom, η Staples, η Cheesecake Factory, οι KB Homes, η Monster.com, η Brocade Communications Systems, Inc., η Vitesse Semiconductor και δεκάδες λιγότερο γνωστές εταιρείες τεχνολογίας εμπλέκονται στο σκάνδαλο.

Τι ήταν το θέμα; Επιλογές backdating. Διαβάστε παρακάτω για να μάθετε πώς προέκυψε το σκάνδαλο, τι έφερε και τελείωσε και τι μπορείτε να μάθετε από αυτό τώρα. (Δείτε επίσης: Το επιστρεφόμενο σκάνδαλο επιστρέφει στο Forefront .)

Επιλογές Backdating

Η ουσία των εναλλακτικών λύσεων που υποστηρίζουν το σκάνδαλο μπορεί να συνοψιστεί απλώς ως στελέχη που παραποιούν έγγραφα για να κερδίσουν περισσότερα χρήματα εξαπατώντας τους ρυθμιστές, τους μετόχους και την υπηρεσία εσωτερικών εσόδων (IRS). Οι ρίζες του σκανδάλου χρονολογούνται από το 1972, όταν θεσπίστηκε ένας λογιστικός κανόνας που επέτρεπε στις εταιρείες να αποφεύγουν να καταγράφουν την αποζημίωση των εκτελεστικών εξόδων ως δαπάνη στις καταστάσεις αποτελεσμάτων τους, εφόσον το εισόδημα είχε τη μορφή δικαιωμάτων προαίρεσης αγοράς μετοχών που είχαν χορηγηθεί με επιτόκιο ίσο με την αγοραία τιμή την ημέρα της επιχορήγησης, η οποία συχνά αναφέρεται ως επιχορήγηση στο πλαίσιο του επιτοκίου. Αυτό επέτρεψε στις εταιρείες να εκδίδουν τεράστια πακέτα αποζημιώσεων σε ανώτερα στελέχη χωρίς να ειδοποιούν τους μετόχους.

Παρόλο που η πρακτική αυτή έδωσε στα ανώτερα στελέχη σημαντικές μετοχές, δεδομένου ότι η επιχορήγηση εκδόθηκε σε χρήματα, η τιμή της μετοχής έπρεπε να εκτιμηθεί πριν τα στελέχη κέρδισαν πραγματικά κέρδη. Η τροποποίηση του φορολογικού κώδικα του 1982 δημιούργησε ένα κίνητρο για τα στελέχη και τους εργοδότες τους να συνεργαστούν για να σπάσουν το νόμο.

Η τροπολογία με τίτλο εκτελεστική αποζημίωση άνω του 1 εκατομμυρίου δολαρίων θεωρείται ως παράλογη και συνεπώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ως έκπτωση επί των φόρων της επιχείρησης. Η αποζημίωση βάσει της απόδοσης, από την άλλη πλευρά, ήταν εκπεστέα. Δεδομένου ότι οι επιλογές για το χρηματικό επιτόκιο απαιτούν να εκτιμηθεί η τιμή της μετοχής μιας επιχείρησης για να ωφεληθούν τα στελέχη, πληρούν τα κριτήρια για αποζημίωση με βάση τις επιδόσεις και ως εκ τούτου θεωρούνται ως φορολογική έκπτωση.

Όταν ανώτερα στελέχη συνειδητοποίησαν ότι θα μπορούσαν να κοιτάξουν προς τα πίσω την ημερομηνία κατά την οποία το απόθεμα της επιχείρησής τους ήταν στη χαμηλότερη τιμή διαπραγμάτευσης και στη συνέχεια προσποιούσε ότι ήταν η ημερομηνία που είχαν εκδοθεί οι χρηματιστηριακές επιδοτήσεις, δημιουργήθηκε ένα σκάνδαλο. Με την παραποίηση της ημερομηνίας έκδοσης, θα μπορούσαν να εγγυηθούν την επιλογή των χρημάτων και τα άμεσα κέρδη. Θα μπορούσαν επίσης να εξαπατήσουν το IRS δύο φορές, μια φορά από μόνα τους, δεδομένου ότι τα κεφαλαιακά κέρδη φορολογούνται με χαμηλότερο συντελεστή από το κανονικό εισόδημα και μια φορά για τους εργοδότες τους, δεδομένου ότι το κόστος των δικαιωμάτων προαίρεσης θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως διαγραφή εταιρικού φόρου. Η διαδικασία έγινε τόσο διαδεδομένη, που ορισμένοι ερευνητές πιστεύουν ότι το 10% των επιδομάτων αποθεμάτων που έγιναν σε εθνικό επίπεδο εκδόθηκαν βάσει αυτών των ψευδών προθέσεων.

Ένα σκάνδαλο έρχεται στο φως

Μια σειρά ακαδημαϊκών σπουδών ήταν υπεύθυνη για το φως του σκανδάλου. Το πρώτο ήταν το 1995, όταν ένας καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης εξέτασε τα δεδομένα επιχορηγήσεων που η SEC είχε αναγκάσει οι εταιρείες να δημοσιεύσουν. Η μελέτη, που δημοσιεύθηκε το 1997, εντόπισε ένα παράξενο πρότυπο εξαιρετικά επικερδών επιχορηγήσεων επιλογής, φαινομενικά τέλεια χρονοδιάγραμμα που συμπίπτει με ημερομηνίες στις οποίες οι μετοχές διαπραγματεύονταν σε χαμηλά επίπεδα. Μια σειρά από δύο μελέτες παρακολούθησης από καθηγητές αλλού υποδηλώνουν ότι η παράξενη δυνατότητα επιχορηγήσεων για χρονικές επιλογές θα μπορούσε να συμβεί μόνο αν οι παραχωρησιούχοι γνώριζαν εκ των προτέρων τις τιμές. Μια βραβευμένη με τον βραβείο Pulitzer ιστορία που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό The Wall Street Journal έσπασε τελικά το καπάκι από το σκάνδαλο. (Δείτε επίσης: Παίζοντας το Sleuth σε ένα Σκάνδαλο Χρηματιστηρίου .)

Ως αποτέλεσμα, οι επιχειρήσεις αναμόρφωσαν τα κέρδη τους, καταβλήθηκαν πρόστιμα και τα στελέχη έχασαν τη δουλειά τους - και την αξιοπιστία τους. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ανέφερε ότι οι επενδυτές υπέστησαν απώλειες άνω των 10 δισ. Δολαρίων εξαιτίας της πτώσης των τιμών μετοχών και της κλοπής αποζημίωσης.

Η κατώτατη γραμμή

Το στοίχημα στις τιμές των μετοχών όταν γνωρίζετε ήδη την απάντηση είναι ανέντιμο. Μια επιχείρηση που τρέχει χωρίς ακεραιότητα είναι μια τρομακτική πρόταση. Από την οπτική γωνία του καταναλωτή, οι πελάτες βασίζονται σε εταιρείες που παρέχουν αγαθά και υπηρεσίες. Όταν οι επιχειρήσεις αυτές δεν έχουν ηθικά όρια, τα προϊόντα τους είναι ύποπτα. Από τη σκοπιά των μετόχων, κανείς δεν θέλει να ψέματα κατά την παροχή της χρηματοδότησης και την καταβολή των μισθών. (Δείτε επίσης: Οι κίνδυνοι των επιλογών Backdating .)

Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, θεσπίστηκαν νέες λογιστικές διατάξεις που απαιτούσαν από τις εταιρείες να αναφέρουν τις επιχορηγήσεις τους σε δικαιώματα προαίρεσης εντός δύο ημερών από την έκδοσή τους και απαίτησαν επίσης ότι όλα τα δικαιώματα προαίρεσης αγοράς μετοχών θα καταχωρούνται ως έξοδα. Αυτές οι αλλαγές μείωσαν την πιθανότητα εμφάνισης μελλοντικών περιστατικών. (Δείτε επίσης: Οι μεγαλύτερες απάτες στο χρηματιστήριο όλων των εποχών ).

[Ενδιαφέρεστε να μάθετε πώς να διαπραγματεύεστε τις επιλογές νόμιμα; Δείτε το μάθημα Options for Beginners της Investopedia Academy. Με περισσότερες από 4 ώρες περιεχομένου βίντεο και διαδραστικές ασκήσεις, θα μάθετε τα βασικά στοιχεία των συναλλαγών δικαιωμάτων προαίρεσης και πώς να χρησιμοποιήσετε αποτελεσματικές στρατηγικές στην αγορά των επιλογών. ]