Τράπεζα της Αμερικής, JPMorgan Κλήση Cryptocurrencies μια απειλή

Στην ετήσια καταχώρησή της με την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC), η οποία δημοσιεύθηκε στις 22 Φεβρουαρίου, η Bank of America Corp. (BAC) απαριθμεί κρυπτοσυχνότητες μεταξύ των παραγόντων κινδύνου που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την ανταγωνιστικότητα της τράπεζας και να μειώσουν τα έσοδα και τα κέρδη της. Η αποκάλυψη ακολούθησε στις 27 Φεβρουαρίου ένα παρόμοιο μήνυμα από την JPMorgan Chase & Co. (JPM), της οποίας ο Διευθύνων Σύμβουλος, Jamie Dimon, κάλεσε στο παρελθόν μια "απάτη".

Η ιδέα ότι το bitcoin και τα άλλα κρυπτοσυστήματα αποτελούν απειλή για τα κατεστημένα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα είναι τόσο παλιά όσο και η λευκή χαρτί του Satoshi Nakamoto, η αφηρημένη του οποίου αρχίζει: "Μια καθαρά ομότιμη έκδοση ηλεκτρονικών μετρητών θα επέτρεπε την απευθείας αποστολή των πληρωμών μέσω διαδικτύου συμβαλλόμενο μέρος σε άλλο χωρίς να περάσει από χρηματοπιστωτικό ίδρυμα. " Αλλά η ιδέα ότι αυτή η απειλή ήταν πραγματική - πολύ λιγότερο επικείμενη ή υπαρξιακή - ήταν πολύ περιορισμένη στα φόρουμ των ενθουσιωδών, στα αφιερώματα και σε ορισμένες γωνιές του Twitter.

Βεβαίως, οι σύντομες αναφορές της Τράπεζας της Αμερικής για κρυπτοεπενδύσεις ως παράγοντες κινδύνου - που εντοπίστηκαν για πρώτη φορά από τους Financial Times - δεν σημαίνουν σχεδόν πανικό. Η τράπεζα περιγράφει τρεις τρόπους με τους οποίους οι κρυπτοσυχνότητες θα μπορούσαν να αποτελέσουν απειλή. Οι πρώτες δύο περιγράφουν έμμεσα τα νέα στοιχεία ενεργητικού. "Οι αναδυόμενες τεχνολογίες, όπως οι κρυπτοσυχνότητες, θα μπορούσαν να περιορίσουν την ικανότητά μας να παρακολουθούμε την κίνηση κεφαλαίων", λέει η κατάθεση, καθιστώντας πιο δύσκολο για την Τράπεζα της Αμερικής να συμμορφωθεί με τους κανονισμούς για την κατανόηση των πελατών σας και την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

"Περαιτέρω, " γράφει η τράπεζα, "οι πελάτες μπορούν να επιλέξουν να διεξάγουν συναλλαγές με άλλους συμμετέχοντες στην αγορά που ασχολούνται με επιχειρήσεις ή προσφέρουν προϊόντα σε περιοχές που θεωρούμε κερδοσκοπικές ή επικίνδυνες, όπως κρυπτοσυχνότητες".

Ο τρίτος παράγοντας κινδύνου, ωστόσο, δεν προέρχεται από τις νομικές επιπλοκές των κρυπτοεπιχειρήσεων ή την ευαισθησία των πελατειακών πελατών σε φυσαλίδες. Απορρέει από την ικανότητα του Bitcoin να παρακάμπτει τους μεσάζοντες:

"Επιπλέον, το ανταγωνιστικό τοπίο μπορεί να επηρεαστεί από την ανάπτυξη μη καταθετικών ιδρυμάτων που προσφέρουν προϊόντα παραδοσιακά τραπεζικά προϊόντα καθώς και νέα καινοτόμα προϊόντα, γεγονός που μπορεί να μειώσει το καθαρό επιτοκιακό περιθώριο και τα έσοδά μας από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που βασίζονται στα τέλη. Επιπλέον, η εκτεταμένη υιοθέτηση νέων τεχνολογιών, συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών διαδικτύου, των κρυπτοσυστημάτων και των συστημάτων πληρωμών, θα μπορούσε να απαιτήσει σημαντικές δαπάνες για την τροποποίηση ή προσαρμογή των υπαρχόντων προϊόντων και υπηρεσιών μας, καθώς αναπτύσσουμε και αναπτύσσουμε στρατηγικές διαδικτυακών τραπεζών και καναλιών κινητών τραπεζών, λύσεις. "

Αν αυτή η αποκάλυψη είναι λίγο μελωδική, το JPMorgan είναι στο σημείο, σχεδόν αντιδρώντας τη γλώσσα του Nakamoto:

"τόσο τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα όσο και οι μη τραπεζικοί ανταγωνιστές τους αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο να διαταραχθεί η επεξεργασία των πληρωμών και άλλες υπηρεσίες από τεχνολογίες όπως κρυπτοσυχνότητες που δεν απαιτούν καμία διαμεσολάβηση.Οι νέες τεχνολογίες απαιτούσαν και θα μπορούσαν να απαιτήσουν από την JPMorgan Chase να δαπανήσει περισσότερα για να τροποποιήσει ή να προσαρμόσει τα προϊόντα της για να προσελκύει και να διατηρεί πελάτες και πελάτες ή να ταιριάζει με τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που προσφέρουν οι ανταγωνιστές της, συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών τεχνολογίας ».

Μια πραγματική απειλή;

Ενώ τα αποκεντρωμένα χρηματοπιστωτικά δίκτυα θα μπορούσαν να απειλήσουν τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα των τραπεζών, η άμεση απειλή που προκαλείται από το bitcoin και τους συνομηλίκους του είναι αμελητέα.

Το Bitcoin ειδικότερα έχει αρκετές ευρέως αναγνωρισμένες ατέλειες, τις οποίες οι επικριτές του θεωρούν ως ασυγκράτητους. Μπορεί να επεξεργαστεί μόνο μια χούφτα συναλλαγές ανά δευτερόλεπτο, σε σύγκριση με τις δεκάδες χιλιάδες μεγάλα δίκτυα πιστωτικών καρτών μπορεί να χειριστεί. Όπως ανέφερε η Bank of America, η οιονεί ανωνυμία της καθιστά τη χρήση της δυσάρεστη, αν όχι παράνομη, για ορισμένες εφαρμογές, ιδίως από τα όργανα που ρυθμίζονται σε μεγάλο βαθμό. Η τιμή του με όρους fiat είναι τόσο ευμετάβλητη που η αποδοχή ενός μισθού ή η λήψη μιας υποθήκης σε bitcoin θα ήταν εξαιρετικά επικίνδυνη. Τέλος, οι περιστασιακά υψηλές και γενικά απρόβλεπτες αμοιβές τις καθιστούν όλες εκτός από άνευ αξίας για μικρές συναλλαγές. Άλλες κρυπτοσυχνότητες έχουν κάνει προσπάθειες να επιλύσουν ένα ή περισσότερα από αυτά τα προβλήματα, με περιορισμένη επιτυχία.

Ταυτόχρονα, το bitcoin και οι συνομιλητές του επιτρέπουν κάτι που δεν ήταν ποτέ δυνατό πριν από την ανθρώπινη ιστορία: η πραγματοποίηση συναλλαγών σε απόσταση χωρίς εμπιστοσύνη σε έναν μεσάζοντα. Τα επιχειρηματικά μοντέλα των τραπεζών εξαρτώνται από το ρόλο τους ως αξιόπιστους κόμβους σε ένα συγκεντρωτικό χρηματοπιστωτικό σύστημα. Η αντικατάστασή τους με ένα αποκεντρωμένο δίκτυο παραμένει σταθερά στη σφαίρα της θεωρίας. Αλλά είναι, όπως φαίνεται να αναγνωρίζει η Bank of America και JPMorgan, θεωρητικά δυνατό. (Δείτε επίσης, Blockchain θα μπορούσε να σας κάνει όχι-Equifax-ιδιοκτήτης των δεδομένων σας. )

Blockchain Not Bitcoin

Ενώ είναι η πρώτη φορά που οι 10-Ks των μεγάλων τραπεζών έχουν υπαινιχθεί τη βασική απειλή που δημιουργούν τα χρήματα από ομοτίμους, ο τομέας έχει συμμετάσχει σε πολυετή διάλογο με υποστηρικτές κρυπτοσυχνών. Συνήθως ήταν άγριο.

Ο Charlie Munger, αντιπρόεδρος της εταιρείας Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B), κάλεσε τον Φεβρουάριο το «βλαβερό δηλητήριο». Η μεγαλύτερη μετοχή της Berkshire είναι η Wells Fargo & Co. (WFC), η οποία άνοιξε ίσως 3, 5 εκατομμύρια ψεύτικους λογαριασμούς στα ονόματα των πελατών χωρίς την άδειά τους από το 2009 έως το 2016. Ο Munger είπε ότι οι ρυθμιστικές αρχές θα πρέπει να «αφήσουν» τον δανειστή μετά από αυτό το σκάνδαλο υποστηρικτές μπορεί να υποστηρίζουν ότι απεικονίζει την "έμφυτη αδυναμία του μοντέλου που βασίζεται στην εμπιστοσύνη" - τα λόγια του Nakamoto. (Δείτε επίσης τον Διευθύνοντα Σύμβουλο Wells Fargo John Stumpf να συνταξιοδοτηθεί αμέσως. )

Ο Διμην, διευθύνων σύμβουλος της JPMorgan, χαρακτήρισε την απάτη, αλλά εξέφρασε ενθουσιασμό για την υποκείμενη τεχνολογία blockchain. Αυτή η γραμμή μπλοκ αλυσίδων δεν έχει επαναληφθεί από ορισμένους άλλους χρηματοπιστωτικούς φορείς και αναφέρεται στην πρόταση του 10-K ότι η JPMorgan θα πρέπει να "τροποποιήσει ή να προσαρμόσει τα προϊόντα της". Η τράπεζα κατασκευάζει ήδη μια πλατφόρμα πλατφορμών που ονομάζεται Quorum.

Στην πραγματικότητα, σχεδόν κάθε μεγάλος δανειστής έχει προσχωρήσει σε μια κοινοπραξία ή άλλου είδους και οι κεντρικοί τραπεζίτες - πρόσφατα ο Mark Carney της Τράπεζας της Αγγλίας - έχουν εκφράσει ενθουσιασμό για το blockchain που δεν επεκτείνεται στο bitcoin.

Όταν είναι ένα blockchain δεν είναι Blockchain;

Οι κριτικοί αυτής της στάσης blockchain-not-bitcoin το βλέπουν ως έναν τρόπο να εκτρέψουν την προσοχή από την πρωτοποριακή καινοτομία του bitcoin. Το Bitcoin και άλλα περιουσιακά στοιχεία που βασίζονται σε blockchain προσφέρουν κατανεμημένα δίκτυα στα οποία η αξία μπορεί να μεταφερθεί χωρίς να εμπιστευτεί κανείς κανένα μέρος, όπως μια τράπεζα. Σύμφωνα με αυτή τη λογική, οι τράπεζες δεν μπορούν να καινοτομούν από τη δυσκολία δημιουργώντας δικά τους αποκεντρωμένα δίκτυα: οι τράπεζες απουσιάζουν αναγκαστικά από οποιοδήποτε τέτοιο δίκτυο.

Μια άλλη κριτική είναι ότι η τεχνολογία blockchain - τουλάχιστον η πιο αξιόπιστα ασφαλή μορφή, γνωστή ως απόδειξη της εργασίας - είναι εξαιρετικά αναποτελεσματική (και έχει δυνητικά σοβαρές περιβαλλοντικές συνέπειες). Τα κεντρικά κόμματα, όπως οι τράπεζες, έχουν ελάχιστα προφανή λόγο να χρησιμοποιήσουν μπλοκ αλυσίδες, οι οποίες δεν προσφέρουν πλεονεκτήματα σε σχέση με τις παραδοσιακές βάσεις δεδομένων - εκτός εάν ο στόχος είναι η αποκέντρωση - και υπόσχονται να καταναλώνουν πολύ περισσότερη ηλεκτρική ενέργεια για να επεξεργάζονται συναλλαγές με βραδύτερες ταχύτητες. Οι τράπεζες έχουν αντιταχθεί ότι η τεχνολογία μπλοκ αλυσίδων μπορεί να επιταχύνει τους χρόνους διακανονισμού, ιδιαίτερα για περίπλοκες συναλλαγές παραγώγων. (Δείτε επίσης, Πώς λειτουργεί το Bitcoin Mining Work ) ;

Από την άλλη πλευρά, πολλά προτεινόμενα blockchains επιχειρήσεων χρησιμοποιούν εναλλακτικά μοντέλα συναίνεσης, τα οποία είναι περισσότερο παρόμοια με την απόδειξη της συμμετοχής από την απόδειξη της εργασίας. Αυτά τα μοντέλα είναι δυνητικά πιο ενεργειακά αποδοτικά αλλά, υποστηρίζουν οι επικριτές, δεν έχουν αποδείξει την ίδια ασφάλεια με την απόδειξη της εργασίας.

Μπορεί να έχει νόημα οι μεγάλες κοινοπραξίες τραπεζών να χρησιμοποιούν μπλοκάρχες, διότι θα μπορούσαν να επιτρέψουν σε όλα τα μέρη να συνεννοούνται μεταξύ τους χωρίς να εμπιστεύονται ο ένας τον άλλον. Το ζήτημα είναι ότι, για να είναι αβέβαιοι, ένα δίκτυο βασισμένο σε blockchain πρέπει να είναι τουλάχιστον μισό ειλικρινές. Εάν ακόμη και η πιο περιορισμένη πλειοψηφία των τραπεζών συγκρούονται, το δίκτυο μπορεί να υποστεί μια λεγόμενη επίθεση 51%. Η προηγούμενη χειραγώγηση των επιτοκίων και των αγορών για τα νομίσματα και τα πολύτιμα μέταλλα από τις ομάδες χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων δείχνει ότι δεν αποτελεί παράλογη ανησυχία.

Εν πάση περιπτώσει, όμως, δεν είναι απαραίτητο οι τράπεζες να συνωμοτήσουν ρητά για να θέσουν σε κίνδυνο ένα δίκτυο. Τα blockchains προορίζονται να επιτρέψουν το εμπόριο μεταξύ δικτύων κόμβων που δεν γνωρίζουν ή εμπιστεύονται ο ένας τον άλλον καθόλου. Ακόμη και αν η πλειοψηφία των συμμετεχόντων μοιράζεται κοινό συμφέρον - πράγμα που δεν είναι απίθανο σε μια ομάδα ζευγαριών δωδεκάδων οικονομικών φορέων - το δίκτυο είναι αρκετά ανασφαλές. Δηλαδή, η πρόσθετη αναποτελεσματικότητα της χρήσης τεχνολογίας blockchain μπορεί να αντισταθμίσει τα οφέλη της αποκέντρωσης.

"Ορισμένες από αυτές τις πλατφόρμες αναπτύσσονται ως είδος αντιγράφων του παλαιού συστήματος", δήλωσε στο Investopedia το Σεπτέμβριο ο MIT βοηθός καθηγητής τεχνολογικής καινοτομίας, επιχειρηματικότητας και στρατηγικής διαχείρισης Christian Catalini, "όπου ο έμπιστος διαμεσολαβητής έχει σχεδόν τον ίδιο έλεγχο ή ακριβώς το θα είχατε στο παλιό σύστημα, και τότε αναρωτιέστε γιατί μεταβαίνουμε σε μια λιγότερο αποδοτική υποδομή πληροφορικής γιατί είναι μοντέρνα;

Αυτό, ή για να μετριάσει μια αυξανόμενη απειλή.

Η επένδυση σε κρυπτοσυχνότητες και αρχικές προσφορές νομισμάτων (ICO) είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη και κερδοσκοπική και αυτό το άρθρο δεν αποτελεί σύσταση της Investopedia ή του συγγραφέα να επενδύσει σε κρυπτοσυχνότητες ή ICO. Δεδομένου ότι η κατάσταση κάθε ατόμου είναι μοναδική, θα πρέπει πάντα να ζητείται η γνώμη ενός ειδικευμένου επαγγελματία πριν από τη λήψη οποιωνδήποτε οικονομικών αποφάσεων. Η Investopedia δεν παρέχει καμία εγγύηση ως προς την ακρίβεια ή την επικαιρότητα των πληροφοριών που περιέχονται στο παρόν. Από την ημερομηνία που γράφτηκε αυτό το άρθρο, ο συγγραφέας δεν έχει θέση σε καμία κρυπτογράφηση.